Gestern starben 4 Kameraden, 7 weitere wurden schwerverletzt und 22 verletzt. Ein mehr als feiger und hinterhältiger Anschlag, dessen Hintergründe wohl nie geklärt werden können. Die Bundeswehr sollte sich trotz diesem Vorfalles nicht aus Afghanistan zurückziehen. Die Soldaten wussten das dieser Einsatz ihr Leben kosten könnte, denn wieso werden wohl Soldaten zur Sicherung eingesetzt. Wohl nicht in einem Land wo Friede,Freude,Eierkuchen ist. Ich bin ja Teil des 5ten ISAF Kontingentes das im Januar runtergeht und auch ich bin mir bewusst was ich da tue, kann nur mein bestes geben um da heil wieder rauszukommen. Mein Beileid an die Angehörigen der 33 Opfer
Anschlag auf deutschen Soldaten der ISAF
auch von meiner seite, beileid für die Opfer und deren Angehörige, auch für die Soldaten die vor einigen wochen ihr leben bei einer misslungenen erkundungsfahrt lassen mussten.
Stego
Stego
(schwarz)auch ich tue hiermit mein beileid für die hinterbliebenen der getöteten kameraden kund. eine sehr traurige ironie das dieser zu verachtende anschlag auf dem weg zum flugplatz erfolgte, von dem die soldaten eigentlich zurück zu ihren familien nach deutschland geflogenwerden sollten.
da ich auch bald (wieder) fester bestandteil der bundeswehr werde und ein auslandseinsatz mehr als wahrscheinlich ist, steigt natürlich die sorge um das eigene leben, aber ich hoffe für mich und alle im ausland eigesetzten soldaten das vergleichbare oder schlimmere attentate und angriffe ausbleiben. wir sind eine friedenstruppe und keine besatzer...
:-1063
da ich auch bald (wieder) fester bestandteil der bundeswehr werde und ein auslandseinsatz mehr als wahrscheinlich ist, steigt natürlich die sorge um das eigene leben, aber ich hoffe für mich und alle im ausland eigesetzten soldaten das vergleichbare oder schlimmere attentate und angriffe ausbleiben. wir sind eine friedenstruppe und keine besatzer...
:-1063
von meiner Seite auch Beileid für die Opfer und die Hinterbliebenen. Der Anschlag hat mich recht nachdenklich gemacht. Da mein Bruder in Zukunft auch für ein halbes Jahr nach Kabul muß........
Meine Meinung wird viele ärgern, aber ich werde sie hier dennoch kundtun:
Wer sich für ein Leben als Soldat entscheidet, sollte wissen, das sein Leben von heute auf morgen vorbei sein kann. Er sollte wissen, das er Soldat ist, weil es Kriege gibt, und weil Länder andere Länder angreifen. Er sollte wissen, das nicht alle Menschen glücklich darüber sind, das fremde Länder in ihren Ländern sind und dort die Kontrolle aufrecht erhalten wollen.
Auch wenn Deutschland nicht Afghanistan angegriffen hat, so sind sie Teil der "Besatzungsmacht". Und kein Soldat hat meiner Meinung nach das Recht, in ein Land einzumarschieren, dessen Krieg, aufgrund von Gedanken und terrotorialem Irrsinn eines Landes, begonnen wurde.
Es wird weiterhin Anschläge geben und Tote und auch wenn es mir für jeden einzelnen Menschen leid tut, der dabei stirbt sage ich: Solange es Soldaten gibt, wird es tote Soldaten geben.
Steinigt mich für meine Meinung - es ist aber das, was ich denke.
:-ghost
Wer sich für ein Leben als Soldat entscheidet, sollte wissen, das sein Leben von heute auf morgen vorbei sein kann. Er sollte wissen, das er Soldat ist, weil es Kriege gibt, und weil Länder andere Länder angreifen. Er sollte wissen, das nicht alle Menschen glücklich darüber sind, das fremde Länder in ihren Ländern sind und dort die Kontrolle aufrecht erhalten wollen.
Auch wenn Deutschland nicht Afghanistan angegriffen hat, so sind sie Teil der "Besatzungsmacht". Und kein Soldat hat meiner Meinung nach das Recht, in ein Land einzumarschieren, dessen Krieg, aufgrund von Gedanken und terrotorialem Irrsinn eines Landes, begonnen wurde.
Es wird weiterhin Anschläge geben und Tote und auch wenn es mir für jeden einzelnen Menschen leid tut, der dabei stirbt sage ich: Solange es Soldaten gibt, wird es tote Soldaten geben.
Steinigt mich für meine Meinung - es ist aber das, was ich denke.
:-ghost
hmmm....
ich schmeiß auf jedenfall keine Steine...
(MAB)
ich schmeiß auf jedenfall keine Steine...
(MAB)
Noch ein Nachtrag zu Filo:
In Kriegs- oder Ausnahmezustandssituationen gilt es als Feige, weil man als einzelner Mensch, als Gruppe oder als Bevölkerung sich den Besatzungsmachten zu wehren versucht? Und das ohne Hubschrauber, ohne Flugzeuge die Bomben werfen, ohne Raketen und ohne Panzer?
Der Anschlag war geplant und er war brutal...nur möchte ich nicht wissen, wieviele Personen auf der einen Seite bisher gestorben sind (USA+Besatzungsmächte) und auf der anderen Seite (und das alleine durch die Bombardements). Denn über die Opfer spricht komischerweise niemand.
Wir hören in den Medien immer nur wenn mal ein amerikanischer Soldat getötet wurde oder 4 verletzt. Was ist mit den tausenden von Toten, die durch die Amerikaner im gleichen Krieg getötet werden? NICHTS hört man darüber...außer man weiß, wo man suchen muß. Armseelige Medienwelt - die Menschen glauben nur das, was sie sehen.
:-ghost
Ein mehr als feiger und hinterhältiger Anschlag
In Kriegs- oder Ausnahmezustandssituationen gilt es als Feige, weil man als einzelner Mensch, als Gruppe oder als Bevölkerung sich den Besatzungsmachten zu wehren versucht? Und das ohne Hubschrauber, ohne Flugzeuge die Bomben werfen, ohne Raketen und ohne Panzer?
Der Anschlag war geplant und er war brutal...nur möchte ich nicht wissen, wieviele Personen auf der einen Seite bisher gestorben sind (USA+Besatzungsmächte) und auf der anderen Seite (und das alleine durch die Bombardements). Denn über die Opfer spricht komischerweise niemand.
Wir hören in den Medien immer nur wenn mal ein amerikanischer Soldat getötet wurde oder 4 verletzt. Was ist mit den tausenden von Toten, die durch die Amerikaner im gleichen Krieg getötet werden? NICHTS hört man darüber...außer man weiß, wo man suchen muß. Armseelige Medienwelt - die Menschen glauben nur das, was sie sehen.
:-ghost
Gut .. dann überlassen wir zukünftig diese Länder eben deren zurückgeblieben Herrschern und sparen uns die Steuergelder für sinnvollere Sachen .. was geht uns deutschen Steuerzahlern auf Afghanistan und die Islamisten da an ? Das ist KEIN Krieg, das war wieder nen feiger Anschlag irgendwelcher Religionsverblendeter Islamisten. Arm sowas ..
Was wäre wenn die Alliierten nicht gegen Nazideutschland angegangen wären ? In neuerer Zeit denke man mal an den Genozid %2794 in Ruanda .. 800.000 (!) Menschen sind da auf grausamste weise geschlachtet (ich denke dieses Wort triffts am besten) worden, und keiner hat zum richtigen Zeitpunkt eingegriffen .. es gibt soviele Täter, dass deren Verhandlungen bei sog. "Gacacas" verhandelt werden, das sind kleine Laien-Dorfgerichte, da das normale Rechtssystem der schieren Zahl der Täter nicht Herr werden kann .. wie oft wäre sowas wieder passiert, wenn niemand eingegriffen hätte ?
Trotzdem bin ich der Meinung, wir sollten weiterhin nur eine Verteidugungsarmee bestitzen, diese länder sinds nicht wert, sollen die sich gegenseitig in die Luft sprengen ..
und jetzt steigt mich
Was wäre wenn die Alliierten nicht gegen Nazideutschland angegangen wären ? In neuerer Zeit denke man mal an den Genozid %2794 in Ruanda .. 800.000 (!) Menschen sind da auf grausamste weise geschlachtet (ich denke dieses Wort triffts am besten) worden, und keiner hat zum richtigen Zeitpunkt eingegriffen .. es gibt soviele Täter, dass deren Verhandlungen bei sog. "Gacacas" verhandelt werden, das sind kleine Laien-Dorfgerichte, da das normale Rechtssystem der schieren Zahl der Täter nicht Herr werden kann .. wie oft wäre sowas wieder passiert, wenn niemand eingegriffen hätte ?
Trotzdem bin ich der Meinung, wir sollten weiterhin nur eine Verteidugungsarmee bestitzen, diese länder sinds nicht wert, sollen die sich gegenseitig in die Luft sprengen ..
und jetzt steigt mich
@messiah:
Wer definiert Deiner Meinung nach, wer zurückgeblieben ist und wer nicht? Definieren wir, ob eine Religion, die Menschen zu bestimmten Verhaltensweisen bringt, richtig ist? Warum müssen bestimmte Ergebnisse mit Kriegen erreicht werden? Tausende von Menschen in Afghanistan wurden wegen EINEM Grund getötet: Wegen des Terrors gegen die USA, der ein einziges Mal innerhalb der USA stattgefunden hat.
Soviele Menschen, wie die USA bisher schon getötet haben, fallen da nicht so sehr ins Gewicht, nicht wahr? Schau Dir mal "Bowling for columbine" an - lustig und erschreckend zugleich.
Der Vergleich mit Nazideutschland hinkt ein klein wenig. Deutschland hat andere Länder attackiert - dies war ein WELTKRIEG. Was hat Afghanistan mit einem Weltkrieg zu tun? Meiner Ansicht nach überhaupt nichts. Der Krieg wurde nur begonnen, weil die Taliban Osama bin Laden nicht ausliefern wollten - das war der einzige Grund.
Krieg und Mord ist niemals die richtige Lösung. Und wenn man sich einmischt, in welcher Art auch immer, durch Krieg oder Friedenserhaltung, man muß immer damit rechnen, das es Menschen gibt, die sich dagegen wehren werden.
:-ghost
Wer definiert Deiner Meinung nach, wer zurückgeblieben ist und wer nicht? Definieren wir, ob eine Religion, die Menschen zu bestimmten Verhaltensweisen bringt, richtig ist? Warum müssen bestimmte Ergebnisse mit Kriegen erreicht werden? Tausende von Menschen in Afghanistan wurden wegen EINEM Grund getötet: Wegen des Terrors gegen die USA, der ein einziges Mal innerhalb der USA stattgefunden hat.
Soviele Menschen, wie die USA bisher schon getötet haben, fallen da nicht so sehr ins Gewicht, nicht wahr? Schau Dir mal "Bowling for columbine" an - lustig und erschreckend zugleich.
Der Vergleich mit Nazideutschland hinkt ein klein wenig. Deutschland hat andere Länder attackiert - dies war ein WELTKRIEG. Was hat Afghanistan mit einem Weltkrieg zu tun? Meiner Ansicht nach überhaupt nichts. Der Krieg wurde nur begonnen, weil die Taliban Osama bin Laden nicht ausliefern wollten - das war der einzige Grund.
Krieg und Mord ist niemals die richtige Lösung. Und wenn man sich einmischt, in welcher Art auch immer, durch Krieg oder Friedenserhaltung, man muß immer damit rechnen, das es Menschen gibt, die sich dagegen wehren werden.
:-ghost
Ich definiere das für mich selber, denn ich halte alle Religionen, bzw Gläubigen für rüclständig.
Den Punkt mit dem Terror gegen die USA ist scheinbar das generelle Problem der "Akte" der Vereinigten Staaten: Die Argumentation .. einmal wurde gegen den Terror vorgegangen, auf der einen Seite gegen Al Quaeda, und auf der anderen gegen das Terroristische und unterdrückerische Regime der Taliban, das ja letztendlich der Zivilbevölkerung geholfen hat, oder ? Viele Afghanen verurteilen den Terroranschlag selber auch.
Die effektive Zahl der von den Amis getötenten kann auch Mr. Moore nicht beweisen, genausowenig wie man die von den USA und NATO/anderen Organistationen die von den USA finanziert werden gerettet wurden .. Aber ich stelle nicht in Abrede, dass die USA tatsöchlich VIEL Mist gebaut haben, keine Frage.
Genau, der WK2 war KRIEG .. Das Bundesheer ist aber nicht zum Kriegseinsatz in Afghanistan, sondern um diesen Leuten zu helfen.
Weiterhin scheint Krieg aber eine Lösung .. als bespeile dienen eben der WK1/2, Bosnien etc. .. und auch die Sache im Iran .. solche Regime gehören gestürzt
Den Punkt mit dem Terror gegen die USA ist scheinbar das generelle Problem der "Akte" der Vereinigten Staaten: Die Argumentation .. einmal wurde gegen den Terror vorgegangen, auf der einen Seite gegen Al Quaeda, und auf der anderen gegen das Terroristische und unterdrückerische Regime der Taliban, das ja letztendlich der Zivilbevölkerung geholfen hat, oder ? Viele Afghanen verurteilen den Terroranschlag selber auch.
Die effektive Zahl der von den Amis getötenten kann auch Mr. Moore nicht beweisen, genausowenig wie man die von den USA und NATO/anderen Organistationen die von den USA finanziert werden gerettet wurden .. Aber ich stelle nicht in Abrede, dass die USA tatsöchlich VIEL Mist gebaut haben, keine Frage.
Genau, der WK2 war KRIEG .. Das Bundesheer ist aber nicht zum Kriegseinsatz in Afghanistan, sondern um diesen Leuten zu helfen.
Weiterhin scheint Krieg aber eine Lösung .. als bespeile dienen eben der WK1/2, Bosnien etc. .. und auch die Sache im Iran .. solche Regime gehören gestürzt
[...] .. und auch die Sache im Iran .. solche Regime gehören gestürzt[...]
... Deine Quellen möchte ich haben, wenn ich heute nicht irgendwas verschlafen hab geht es doch beim Iran gerade mal um Waffeninspektionen der UN.
... oder war das nur mangelndes Wissen weil Du eh alle für rückständig hälst und da kann man schon mal Iran und Irak verwechseln .. iss eh alles ein Gesocks.
Zu dem ganzen Vorfall kann ich nur sagen, dass die BW grundsätzlich (bis auf einige wenige Spezialeinheiten) nicht für den Kriegseinsatz ausgerüstet und ausgebildet ist.
Während meines Wehrdienstes war die Wende in der DDR und ich hab dabei den Übergang von der NVA zur BW miterlebt. Die Einstellung und Arbeitsweise der BW-Angehören war damals von lustlos bis faul ... und ich glaub nicht das sich bis heute da irgendwas gebessert hat.
hm sorry fürs ot aber,
ghost red net so viel und mach die smileys ganz! ;) gg
ghost red net so viel und mach die smileys ganz! ;) gg
@messiah: Mir ist klar, das die Bundeswehr nicht zum Kriegseinsatz in den USA sind, aber dennoch sind sie Teil einer gesamten Gruppe. Einer Gruppe, die mit den USA sympathisiert. Und die USA waren es schließlich, die Afghanistan angegriffen haben. Und der Freund meines Feindes ist auch mein Feind. So musst Du das sehen.
Ich möchte keinesfalls den Anschlag für gut befinden, aber solange die deutschen Politiker den Amerikanern nichts abschlagen können, und sogar Kriege letztendlich durch ihre nachfolgende "Hilfe" akzeptieren, solange muß man damit rechnen, das Soldaten in diese Länder geschickt und auch getötet werden.
Ein Mensch ist ein Mensch, egal ob Deutscher, Iraner, Chinese oder Afrikaner. Aber so wie sich die USA aufführen, freue ich mich doch jedesmal, wenn den USA ein Dämpfer verpasst wird - in welcher Form auch immer.
Und zum Thema Regime stürzen: Denkst Du nicht, das das eheste Regime, das einem weltweiten Terrorismus gleichkommt, die USA sind?
@beast: OT - wir sind dran.
:-ghost
Ich möchte keinesfalls den Anschlag für gut befinden, aber solange die deutschen Politiker den Amerikanern nichts abschlagen können, und sogar Kriege letztendlich durch ihre nachfolgende "Hilfe" akzeptieren, solange muß man damit rechnen, das Soldaten in diese Länder geschickt und auch getötet werden.
Ein Mensch ist ein Mensch, egal ob Deutscher, Iraner, Chinese oder Afrikaner. Aber so wie sich die USA aufführen, freue ich mich doch jedesmal, wenn den USA ein Dämpfer verpasst wird - in welcher Form auch immer.
Und zum Thema Regime stürzen: Denkst Du nicht, das das eheste Regime, das einem weltweiten Terrorismus gleichkommt, die USA sind?
@beast: OT - wir sind dran.
:-ghost
@beast: OT - seit 11:45 Uhr funktionieren die Smileys wieder.
:-ghost
:-ghost
also weiter um kontext :D
ich glaube z.b. dass der begriff "verteidigungsarmee" ein widerspruch in sich ist.
ich glaube z.b. dass der begriff "verteidigungsarmee" ein widerspruch in sich ist.
viel schlimmer finde ich Begriffe wie "Krieg für den Frieden"...
diese schaumschlägerei muss ein hände haben, ghostwalker, mit deinem verständnis an militärischen auslandseinsätzen solltest du am besten dorthin gehen wo du hingehörst.
deutschland tritt im fall afghanistan nach allen grundregeln in keinster weise als eine besatzungsmacht auf, auch wenn du das wort in anführungszeichen gesetzt hast, kennzeichnend für den einsatz als besatzungsmacht wären hier der einsatz von schweren geschützen und panzern! deutschland ist lediglich mit leicht gepanzerten fahrzeugen vor ort, und unumstritten ist die aufgabe der deutschen ISAF-Soldaten nichts weiter als die stabilisation des "friedens" ob das nun klappt oder nicht sei einfach mal dahingestellt. hinzu kommt auch, dass die deutschen in afghanistan im gegensatz zu den amerikanern relativ beliebt sind.
im übrigen ist der feige und hinterhältige anschlag auf die deutschen truppen nach neuesten erkenntnissen wohl ein werk des rebellen-führers gulbudin hekmatjar gewesen und in keinster weise ein von verbitterten afghanischen zivilisten ausgeführter anschlag gewesen.
Stego
deutschland tritt im fall afghanistan nach allen grundregeln in keinster weise als eine besatzungsmacht auf, auch wenn du das wort in anführungszeichen gesetzt hast, kennzeichnend für den einsatz als besatzungsmacht wären hier der einsatz von schweren geschützen und panzern! deutschland ist lediglich mit leicht gepanzerten fahrzeugen vor ort, und unumstritten ist die aufgabe der deutschen ISAF-Soldaten nichts weiter als die stabilisation des "friedens" ob das nun klappt oder nicht sei einfach mal dahingestellt. hinzu kommt auch, dass die deutschen in afghanistan im gegensatz zu den amerikanern relativ beliebt sind.
im übrigen ist der feige und hinterhältige anschlag auf die deutschen truppen nach neuesten erkenntnissen wohl ein werk des rebellen-führers gulbudin hekmatjar gewesen und in keinster weise ein von verbitterten afghanischen zivilisten ausgeführter anschlag gewesen.
Stego
mit deinem verständnis an militärischen auslandseinsätzen solltest du am besten dorthin gehen wo du hingehörst.
Das hört sich ziemlich rechtsradikal an. Ich glaube, Du solltest Deinen Beitrag überarbeiten oder zumindestens ein wenig erläutern. Ansonsten werde ich bei sowas sehr schnell sehr ungehalten Stego. Diskussionen ja, aber nicht mit diesem Niveau!!
Zum Thema:
Nun - ich bin gegen jede Art von Krieg und gegen jede Art der Kriegsführung, welches Menschenleben kostet. Deutschland tritt als Friedenserhalter ein für ein Land (USA) welches Afghanistan erst in diese Situation gebracht hat. Findet Ihr das richtig? Warum macht Deutschland das? Warum soll die USA nicht ihre eigenen Soldaten hinschicken, die dann mit solchen Anschlägen zerbombt oder erschossen werden?
Solange die Politiker Deutschlands und anderer Länder zu feige sind, und sich all den Dingen, die die USA machen, nicht entgegenstellen, wird es immer wieder zu diesen Aktionen kommen.
Dieser Rebellenführer ist kein Zivilist aber er ist ein Bewohner Afghanistan, der sich gegen diese Art der Besatzung wehrt. Sicherlich spielen da noch viele niederträchtigere Gründe eine Rolle aber das ist nicht das zentrale Problem.
Nochmal: Solange deutsche Politiker Soldaten in solch ein Gebiet schicken, welches von Freunden Deutschlands zerbombt und zerrissen wurde, werden sie immer wieder als Freunde desjenigen Landes gesehen, welches diesen Krieg begonnen hat (USA). Und es wird immer dazu kommen.
Natürlich kann der Soldat nichts dafür das er erschossen wird und mir tut es für jeden leid, der stirbt, aber wer dieses Risiko nicht eingehen will, der soll nicht Soldat werden!!
Anmerkung: Ich hoffe auf eine sachliche Diskussion ohne Ausreisser um mal wirklich thematisch bei der Sache zu bleiben. Bitte bemüht Euch, Eure verbalen Ausschreitungen zurückzuhalten - danke.
:-ghost
Zum Thema:
Nun - ich bin gegen jede Art von Krieg und gegen jede Art der Kriegsführung, welches Menschenleben kostet. Deutschland tritt als Friedenserhalter ein für ein Land (USA) welches Afghanistan erst in diese Situation gebracht hat. Findet Ihr das richtig? Warum macht Deutschland das? Warum soll die USA nicht ihre eigenen Soldaten hinschicken, die dann mit solchen Anschlägen zerbombt oder erschossen werden?
"Weil wir so nett und freundlich sind, diesem land zu helfen. Dort werden Häuser gebaut, Wasserleitungen gelegt und eine mindest versorgung der Bevölkerung garantiert.Was die USA wohl nicht für nötig halten,Dreckspack!"
Dieser Rebellenführer ist kein Zivilist aber er ist ein Bewohner Afghanistan, der sich gegen diese Art der Besatzung wehrt. Sicherlich spielen da noch viele niederträchtigere Gründe eine Rolle aber das ist nicht das zentrale Problem.
"Gut also wenn morgen mein Nachbar auf die Idee kommt meinem andren nachbarn das Auto wegzunehmen bloss weil der einen besseren wagen fährt dann schau ich da zu und zuck mit den schultern?!Klingt nach`Wegguckmentalität`"
Nochmal: Solange deutsche Politiker Soldaten in solch ein Gebiet schicken, welches von Freunden Deutschlands zerbombt und zerrissen wurde, werden sie immer wieder als Freunde desjenigen Landes gesehen, welches diesen Krieg begonnen hat (USA). Und es wird immer dazu kommen.
"Die USA sind doch garnicht unsere freunde oder hab ich da was verpasst?!"
Natürlich kann der Soldat nichts dafür das er erschossen wird und mir tut es für jeden leid, der stirbt, aber wer dieses Risiko nicht eingehen will, der soll nicht Soldat werden!!
"Ja da geb ich dir recht!"
Zu dem Thema Besatzungsmacht; eine Besatzungsmacht ist eine Macht (also für mich) die einem land versucht Ihre Regeln,Gesetze und Werte aufzuzwängen. Dem ist nicht so, die Afghanische Bevölkerung kann alles tun und lassen was sie will. Natürlich, fallen "Hobbys" wie Waffensammeln, Land sammeln und kleine Privatarmeen aufbauen weg. Um so etwas zu verhindern gibt es auch die ISAF, denn sonst wird es Jahrzehnte dauern bis dieses land wieder zum frieden kommt. Der Auftrag der ISAF truppen ist sinnvoll!!!
[Zu dem ganzen Vorfall kann ich nur sagen, dass die BW grundsätzlich (bis auf einige wenige Spezialeinheiten) nicht für den Kriegseinsatz ausgerüstet und ausgebildet ist.]
Welcher kriegseinsatz denn?! Wir sind keine Armee die in Kriege zieht, z.Zt würde ich die BW eher als Humanitäre und Aufbauende Wach-und Sicherungstruppe sehen. Und dafür werden wir gut ausgebildet. Der Ausbildungstand der deutschen Truppen ist nicht so mies wie er in deutshcland gemacht wird. ich war auf einer Übung mit der US Army und ich muss sagen, jeder Grundwehrdienstleistende kann nach 6 Monaten mehr!
[Während meines Wehrdienstes war die Wende in der DDR und ich hab dabei den Übergang von der NVA zur BW miterlebt. Die Einstellung und Arbeitsweise der BW-Angehören war damals von lustlos bis faul ... und ich glaub nicht das sich bis heute da irgendwas gebessert hat.]
Ja die Arbeitsweise hat sich geändert aber leider gibt es nicht immer genug zutun und alle 2 wochen auf irgendwelche Übungen zugehen (die kosten richtig asche, da schreit der steuerzahler!) ist auch nicht möglich. Wenn du 4 wochen lang nur arbeit für 1 std pro tag hast und dann auf einmal 15 std am tag durch ackern sollst da brauchst auch du erstmal deine zeit um dich daran zu gewöhnen. da wird dann natürlich erstmal gemotzt und gemeckert.
Nun - ich bin gegen jede Art von Krieg und gegen jede Art der Kriegsführung, welches Menschenleben kostet. Deutschland tritt als Friedenserhalter ein für ein Land (USA) welches Afghanistan erst in diese Situation gebracht hat. Findet Ihr das richtig? Warum macht Deutschland das? Warum soll die USA nicht ihre eigenen Soldaten hinschicken, die dann mit solchen Anschlägen zerbombt oder erschossen werden?
"Weil wir so nett und freundlich sind, diesem land zu helfen. Dort werden Häuser gebaut, Wasserleitungen gelegt und eine mindest versorgung der Bevölkerung garantiert.Was die USA wohl nicht für nötig halten,Dreckspack!"
Dieser Rebellenführer ist kein Zivilist aber er ist ein Bewohner Afghanistan, der sich gegen diese Art der Besatzung wehrt. Sicherlich spielen da noch viele niederträchtigere Gründe eine Rolle aber das ist nicht das zentrale Problem.
"Gut also wenn morgen mein Nachbar auf die Idee kommt meinem andren nachbarn das Auto wegzunehmen bloss weil der einen besseren wagen fährt dann schau ich da zu und zuck mit den schultern?!Klingt nach`Wegguckmentalität`"
Nochmal: Solange deutsche Politiker Soldaten in solch ein Gebiet schicken, welches von Freunden Deutschlands zerbombt und zerrissen wurde, werden sie immer wieder als Freunde desjenigen Landes gesehen, welches diesen Krieg begonnen hat (USA). Und es wird immer dazu kommen.
"Die USA sind doch garnicht unsere freunde oder hab ich da was verpasst?!"
Natürlich kann der Soldat nichts dafür das er erschossen wird und mir tut es für jeden leid, der stirbt, aber wer dieses Risiko nicht eingehen will, der soll nicht Soldat werden!!
"Ja da geb ich dir recht!"
Zu dem Thema Besatzungsmacht; eine Besatzungsmacht ist eine Macht (also für mich) die einem land versucht Ihre Regeln,Gesetze und Werte aufzuzwängen. Dem ist nicht so, die Afghanische Bevölkerung kann alles tun und lassen was sie will. Natürlich, fallen "Hobbys" wie Waffensammeln, Land sammeln und kleine Privatarmeen aufbauen weg. Um so etwas zu verhindern gibt es auch die ISAF, denn sonst wird es Jahrzehnte dauern bis dieses land wieder zum frieden kommt. Der Auftrag der ISAF truppen ist sinnvoll!!!
[Zu dem ganzen Vorfall kann ich nur sagen, dass die BW grundsätzlich (bis auf einige wenige Spezialeinheiten) nicht für den Kriegseinsatz ausgerüstet und ausgebildet ist.]
Welcher kriegseinsatz denn?! Wir sind keine Armee die in Kriege zieht, z.Zt würde ich die BW eher als Humanitäre und Aufbauende Wach-und Sicherungstruppe sehen. Und dafür werden wir gut ausgebildet. Der Ausbildungstand der deutschen Truppen ist nicht so mies wie er in deutshcland gemacht wird. ich war auf einer Übung mit der US Army und ich muss sagen, jeder Grundwehrdienstleistende kann nach 6 Monaten mehr!
[Während meines Wehrdienstes war die Wende in der DDR und ich hab dabei den Übergang von der NVA zur BW miterlebt. Die Einstellung und Arbeitsweise der BW-Angehören war damals von lustlos bis faul ... und ich glaub nicht das sich bis heute da irgendwas gebessert hat.]
Ja die Arbeitsweise hat sich geändert aber leider gibt es nicht immer genug zutun und alle 2 wochen auf irgendwelche Übungen zugehen (die kosten richtig asche, da schreit der steuerzahler!) ist auch nicht möglich. Wenn du 4 wochen lang nur arbeit für 1 std pro tag hast und dann auf einmal 15 std am tag durch ackern sollst da brauchst auch du erstmal deine zeit um dich daran zu gewöhnen. da wird dann natürlich erstmal gemotzt und gemeckert.
Das hört sich ziemlich rechtsradikal an. Ich glaube, Du solltest Deinen Beitrag überarbeiten oder zumindestens ein wenig erläutern. Ansonsten werde ich bei sowas sehr schnell sehr ungehalten Stego. Diskussionen ja, aber nicht mit diesem Niveau!!
Rechtsradikal! soso, mit verlaub, du bist so ein dummschwätzer Ghostwalker!
- Deutschland tritt als Friedenstruppe für Afganistan ein, nicht für die USA
- in Afghanistan herrscht seit mehr als 20 Jahren Bürgerkrieg, nicht erst seit den Amerikanern!
- Gulbudin Hekmatjar wehrt sich nicht gegen die "Besatzung", er wehrt sich gegen die afghanische Regierung und versucht lediglich "Verbündete" dieser Regierung zu schädigen, zum Rest wirst auch du 1 und 1 zusammenzählen können!
Solltest Du Dich noch einmal erdreisten mich rechtsradikal zu nennen, spreche ich Dir auch den letzten Funken Intelligenz ab, denn wie Du meine Texte deutest, liegt in Deiner Hand, nicht in meiner!
Stego
Wer sich nur mit Beleidungen seiner Meinung erwehren kann, hat schneller verloren als er glaubt...
Deutschland tritt als Friedenstruppe ein für ein Land, welches sich nur deswegen in diesem aktuellen Status befindet, weil die USA den Krieg gegen die Taliban begonnen haben. Das die politische Lage vorher sicherlich nicht gerade erfreulich war, ist mir klar.
Und nun eine Frage, die sicherlich jeder beantworten kann: WER hat denn die jetzige afghanische Regierung eingesetzt? Na? Das waren NICHT die Afghanen sondern wer? Klingelt es?
Und ich erdreiste mich gerne noch einmal, Dich mit rechten Gedanken gleichzusetzen. Wenn Du mit solchen Sätzen spielst wie "geh dahin wo Du hingehörst", solltest DU Dich am besten einmauern.
:-ghost
Deutschland tritt als Friedenstruppe ein für ein Land, welches sich nur deswegen in diesem aktuellen Status befindet, weil die USA den Krieg gegen die Taliban begonnen haben. Das die politische Lage vorher sicherlich nicht gerade erfreulich war, ist mir klar.
Und nun eine Frage, die sicherlich jeder beantworten kann: WER hat denn die jetzige afghanische Regierung eingesetzt? Na? Das waren NICHT die Afghanen sondern wer? Klingelt es?
Und ich erdreiste mich gerne noch einmal, Dich mit rechten Gedanken gleichzusetzen. Wenn Du mit solchen Sätzen spielst wie "geh dahin wo Du hingehörst", solltest DU Dich am besten einmauern.
:-ghost
@Filo:
Einige Deiner Aussagen stimmen mit meinen überein - Du drückst sie nur anders aus. Wenn die USA ein Land zerbomben und Schutt und Asche zurücklassen ist das verwerflich. Wenn sie sich auch nicht um den Wiederaufbau kümmern, ist das noch viel verwerflicher. Wenn sich allerdings die BRD dazu bereit erklärt, diese Arbeit für die USA zu übernehmen und sich um die Menschen zu kümmern werden sie dennoch nicht als Helfer der Menschen, sondern eher als Helfer und Handlanger der USA gesehen.
Und die USA sind unsere Freunde (zumindestens sehen das die deutschen Politiker so).
Filo - ich wünsche Dir ganz viel Glück, das bei Deinem Einsatz im Januar alles in Ordnung geht und Du wohlbehalten zurück kommst. Trotz aller Risiken, die Du sicherlich kennst und eingehst, finde ich es mutig das Du Dich für einen solchen Dienst zur Verfügung stellst.
Die Soldaten und Helfer sind nur die Ausführenden einer überhaupt nicht in meinem Sinne handelnden Politik. Und im Gegensatz zu den Politikern seid IHR es, die Euer Leben aufs Spiel setzt. Pass auf Dich auf
:-ghost
Einige Deiner Aussagen stimmen mit meinen überein - Du drückst sie nur anders aus. Wenn die USA ein Land zerbomben und Schutt und Asche zurücklassen ist das verwerflich. Wenn sie sich auch nicht um den Wiederaufbau kümmern, ist das noch viel verwerflicher. Wenn sich allerdings die BRD dazu bereit erklärt, diese Arbeit für die USA zu übernehmen und sich um die Menschen zu kümmern werden sie dennoch nicht als Helfer der Menschen, sondern eher als Helfer und Handlanger der USA gesehen.
Und die USA sind unsere Freunde (zumindestens sehen das die deutschen Politiker so).
Filo - ich wünsche Dir ganz viel Glück, das bei Deinem Einsatz im Januar alles in Ordnung geht und Du wohlbehalten zurück kommst. Trotz aller Risiken, die Du sicherlich kennst und eingehst, finde ich es mutig das Du Dich für einen solchen Dienst zur Verfügung stellst.
Die Soldaten und Helfer sind nur die Ausführenden einer überhaupt nicht in meinem Sinne handelnden Politik. Und im Gegensatz zu den Politikern seid IHR es, die Euer Leben aufs Spiel setzt. Pass auf Dich auf
:-ghost
Und nun eine Frage, die sicherlich jeder beantworten kann: WER hat denn die jetzige afghanische Regierung eingesetzt? Na? Das waren NICHT die Afghanen sondern wer? Klingelt es?
es klingelt beim besten willen nicht mein lieber ghostwalker, denn die afghanische Regierung wurde bei den Friedensgesprächen der UN auf dem Bonner Petersberg unter der Zusammenarbeit der höchsten afghanischen Stammesfürsten, einigen Oppositionellen, etc pp, vom 27.11.2001 - 05.12.2001, ich drücke es mal vereinfacht aus, zusammengestellt. Das sich ein Hamid Karzai als treuer Gespiele der Amerikaner entpuppt, ist den Afghanen sicher erst später bewusst geworden, jedoch haben die Amerikaner nichts mit der Besetzung des Regierungspostens zu tun. Haben sie vielleicht nur den entsprechenden Druck ausgeübt um zum damaligen Zeitpunkt auf einen Konsens zu kommen.
Und zu dem Punkt mit dem rechtsradikalen Äußerungen, mich mit rechtem Gedankengut gleichzusetzen, halte ich für eine Frechheit, aber ich sehe mich auch nicht genötigt mich hier rechtfertigen zu müssen. Zumal hier auch sicher viele wissen, dass ich der letzte bin der rechtsradikale äußerungen tätigt! Was mir jedoch auffällt, wenn du schon zwischen den Zeilen liest, oder dies zumindest versuchst, dann tu es doch bitte richtig!
Stego