ChatKult FORUM · Next 1.0.10
Forenübersicht » [ Kontrovers ] » Dilettant versus Künstler

Dilettant versus Künstler

Guten Tag zusammen!

Der Nucleus ist Kunstbanause, soviel ist mal sicher :-)

Nicht, dass es mir an Schöngeist und Sinn für Ästhetik mangeln würde, aber ich tue mich unsagbar schwer, wenn es darum geht Verständnis für die Bedeutsamkeit künstlerischen Schaffens aufzubringen.

Wann habe ich es mit dem Werk eines Künstlers zu tun, und wann mit dem Werk eines Dilettanten?

Hätte nun ein Yves Klein im zarten Alter von 4 Jahren ein Blatt Papier in die Hand bekommen und seine Hand in Plakafarbe getaucht um sie auf dem Papier abzudrücken, so würde man dem Werk des Vierjährigen aller Voraussicht nach im Nachhinein eine ungeheure Bedeutung beimessen und Kohorten von selbsternannten Kunstmäzenen würden sich eine kapitalträchtige Schlacht um den käuflichen Erwerb dieses Werkes liefern.

Der ähnlichen Schaffung eines anderen Vierjährigen, der diese Idee bereits vor dem anerkannten Künstler hatte, der aber im Gegensatz zum Künstler sein weiteres Leben nicht der „Kunst“ widmete, käme diese Bedeutung aller Voraussicht nach wohl kaum zu .

Woran liegt das ?


Gruss
Nucleus
(tuerkis)"wenn es darum geht Verständnis für die Bedeutsamkeit künstlerischen Schaffens aufzubringen"(/tuerkis)
ich denke, da liegt der hase im pfeffer..
geht es wirklich darum oder steht kunst nicht vielmehr für sich all-ein?
der künstler legt seine kunst als ars, artis im sinne vone von technik & fertigkeit hinein & schöpft darüber hinaus, indem er ein gefühl, eine empfindung vielelicht nur von ästhetik oder chaos "abbildet", nonverbal nach außen trägt..

der betrachter legt seinerseits etwas von sich hinein, wenn er denn eine gewisse affinität verspürt, wenn das bild ihn berührt..

wenn nicht, dann nicht.. :-)
letzlich vielleicht einer der versuche der kuh das klavierspielen beizubringen, wie "liebe" & "gott" mit worten zu erklären, obwohl doch auch kunst genau eben das ist, was wir in sie hineindenken/fühlen/empfinden..

es erinnert mich an die alte frage aus dem cw-forum "kunst, kritik & kontroverse" ..ob denn der künstler verantwortung habe für die interpretation seiner kunst (dort ging es um ein gedicht, das in einigen köpfen pädophile assoziationen hervorrief)..

ähnlich wie in anderen bereichen wie mode z.b. kommt sicher
dazu, dass bei einem bereits bekannten maler aufgrund des namens, den er sich machte, "kunstverständnis" als gegeben vorausgesetzt wird..
das hat mE etwas mit "glück" zu tun, möglichkeiten, beziehungen, chancen..nur nicht zwingend mit kunst.


leidergradunterchronischenzeitmagelleidend

lieben gruß..

(übrigens..danke :-))