Zum zweiten Sicherheitspaket der Bundesregierung

http://www.heise.de/newsticker/data/ad-15.12.01-001/

Auszug:

%27Sachsen-Anhalts oberster Datenschützer lehnt das von der Bundesregierung geplante Sicherheitspaket II als völlig überzogen ab. "Wenn künftig jeder Bürger unbemerkt überwacht werden kann, sind wir von einem Polizeistaat nicht mehr weit entfernt" (...)

Die gegenwärtige Sicherheitslage in Deutschland rechtfertigte diese schärferen Sicherheitsmaßnahmen
nicht: "Warum und wozu sollen hier Millionen Deutsche überwacht und kontrolliert werden?"
Unbeteiligten Bürgern würde vorgetäuscht, man könnte sich auf diese Art und Weise der Terroristen entledigen. Den Staat gehe das friedliche, nicht strafbare Leben seiner Bürger nichts an, betonte derDatenschützer.

(...)

Von einem Fingerabdruck im Ausweis halte er beispielsweise nichts: "Stellen Sie sich vor, Sie halten im Kaufhaus eine Vase in den Händen, die sie nicht kaufen." Später könne die Vase beispielsweise in der Wohnung eines Straftäters gefunden und auf Fingerabdrücke untersucht werden. "Im nächsten Augenblick müssen Sie sich vor der Polizei rechtfertigen, warum ausgerechnet Ihre Fingerabdrücke auf
dieser Vase sind", sagte Kalk. "Sie können sich daran nicht mehr erinnern und ein Alibi haben Sie auch
nicht." %27

Die gegenwärtige Sicherheitslage in Deutschland rechtfertigte diese schärferen Sicherheitsmaßnahmen nicht:

Wäre interessant zu wissen was gewisser Herr für gerechtfertigt hält!

Erst muß was geschehen .. dann wir gehandelt .. learning by doing hat er wohl nich kapiert..

syltgirl..
all diese maßnahmen können mE nur zu einem dienen:
sie betrügen die breite masse in dem glauben, so einen gewissen grad einer sicherheit zu erreichen.
wenn du bereit bist, deine eigene privatsphäre diser scheinsicherheit zu opfern, ist es deine entscheidung.. ich möchte das nicht.

zudem ist es meine feste überzeugung, dass terror seinen weg findet, so oder so.., wenn wir nicht verstehen, ihn an seinen wurzeln zu be-greifen, ist das ganze ein unterfangen sinnvoll wie ein kropf..

Chicita ..

all diese maßnahmen können mE nur zu einem dienen:
sie betrügen die breite masse in dem glauben, so einen gewissen grad einer sicherheit zu erreichen.

Ist mir zu pauschal!
Kennst Du Dich darin so gut aus, daß Du es so pauschalisiert beurteilen kannst? Und .. "einen gewissen Grad einer Sicherheit" .. ist sehr relativ. Was sollten sie Deiner Meinung nach tun bzw. nicht hätten tun sollen?

wenn du bereit bist, deine eigene privatsphäre diser scheinsicherheit zu opfern, ist es deine entscheidung.. ich möchte das nicht.

Hm .. Deine eigene Privatsphäre .. wenn jemand Deinen Kontostand wissen will .. erfährt er ihn .. wenn jemand Deine persönlichen Daten erfahren will .. erfährt er sie .. wenn jemand wissen will was auch immer von Dir .. erfährt er es .. und das nicht erst seit dem 2. Sicherheitspaket. Vielleicht solltest Du näher definieren, was Du mit Deiner Privatsphäre meinst .. ich für meinen Teil halte mich nicht für so wichtig, daß durch das 2. Sicherheitspaket meine Privatshäre nicht mehr so "gesichert" bzw. privat ist wie sie es davor war. Deine Sichtweise, so wie Du sie hier darstellst ist mir zu einseitig. Mein, mein, mein .. das kann nicht alles sein um was es in einem Staat geht.. oder?

Was stört Dich so gravierend an diesem Sicherheitspaket? Es ist meines Erachtens etwas gar zu einfach, es generell zu verdammen. Es gibt, wie bei allem, immer gute Dinge und weniger gute Dinge. Etwas differenziertere bzw. definiertere Aussagen brächten die Diskussion von der Oberfläche an die Substanz ..

zudem ist es meine feste überzeugung, dass terror seinen weg findet, so oder so.., wenn wir nicht verstehen, ihn an seinen wurzeln zu be-greifen, ist das ganze ein unterfangen sinnvoll wie ein kropf..

Darin kann ich Dir nur uneingeschränkt beipflichten, es muß sich in den Köpfen was ändern. Nur das hat für mich nichts mit dem 2. Sicherheitspaket zu tun. Eins zu lassen, weil man das andere dadurch nicht ad hock ändern kann .. kann nicht der Weg sein. Das was Du hier ansprichst richtet sich eher in Richtung Kulturpolitik etc.
In nur einer neuen Richtlinie alles miteinbeziehen zu können ist ein Ding der Unmöglickeit. Was nicht heisst, daß nicht alle Bereiche sich schnellstens die Köpfe zerbrechen sollten!