Aufschlag Bush

Tja, ich habe eben mal das Arena-Forum durchstöbert und mal wieder bemerkt, wieviel bezüglich unserem allseits "beliebten" Mr. George W. Bush diskutiert wurde. Da fiel mir spontan ein, dass es ja da mittlerweile schon neue Gerüchte gibt. Daher möchte ich einfach mal in den Raum stellen:

Habt ihr das vom Iran mitbekommen?

In den USA haben Präsidenten laut Gesetz maximal 2 Amtszeiten.
Wenn Bush unbedingt noch einen Krieg führen will,
dann muss er sich eben etwas beeilen.
Massenvernichtungswaffen als Grund dafür ist denen im weißen
Haus dabei nicht zu peinlich.

WSK

diesmal sind es ja keine massenvernichtungswaffen, sondern der weitere bau von atombomben im iran der gestoppt werden soll. aber wer sagt, dass es diesmal den tatsachen entspricht?

(schwarz)carina

Sind Atomraketen/bomben keine Massenvernichtungswaffen?

Meine persönliche Ansicht hierzu:
Sicherlich sind Atombomben nicht gerade gut für den Weltfrieden. Doch lieber sehe ich solche gefährlichen Waffen in den Händen mehrerer souveräner Staaten als in der Hand einiger weniger. Das Beispiel Nordkorea ist hier sehr angebracht.

Ist mal aufgefallen, dass das Thema Nordkorea in den Medien durch die USA gar nicht weiter gepusht wird? Meiner Ansicht nach liegt das daran, dass Nordkorea womöglich schon Atomwaffen besitzt und die USA sich daher gar nicht trauen, das Land anzugreifen.

Bei einem Land wie Iran, was wohl aktuell versucht, Atomwaffen zu bekommen, sieht das natürlich anders aus. Da wird Druck gemacht, Israel draufgehetzt und Drohungen ausgesprochen. Das es nicht um den Weltfrieden geht, haben wir beim Irak gesehen. Wer von den Millionen Menschen in Deutschland oder Milliarden auf der Welt hat eigentlich mitbekommen, dass die USA mittlerweile die Suche nach den Massenvernichtungswaffen klammheimlich beendet haben? (http://www.netzeitung.de/spezial/irak/320806.html). Aber nein, das ist ja nicht so schlimm - wir haben ein Land befreit. Stimmt - das können wir Tag für Tag in den Nachrichten sehen oder im Internet lesen.

Ein Krieg gegen den Iran, bei der momentan angespannten Lange der US-Amerikanischen Truppen in Afghanistan und im Irak kommt meiner Ansicht nach aktuell nicht in Betracht. Dafür hat die USA aktuell einfach zu wenige Soldaten. Warten wir es ab. Kann mir nur vorstellen, dass Israel voranprescht...

:-ghost

Sind Atomraketen/bomben keine Massenvernichtungswaffen?

damit könntest du natürlich recht haben


(schwarz)carina

Nun, ob das alles mit den Waffen der Wahrheit entspricht kann wohl vorläufig sowieso keiner sagen und ich kann nicht sagen, dass ich den werten Präsidenten für jemanden halte, der sich mit so einer Lächerlichkeit wie der Wahrheit abgibt.

zu ghostwalker: Ja sicher, Nordkorea war ja auch mal im Gespräch aber ich glaube, da haben die Amerikaner dann noch die Hosen voll. Zumal sich die Nordkoreaner ziemlich uneinsichtig verhalten.

Ob es zum Krieg kommt - naja, wie schon gesagt, die Amtszeit beträgt nur noch vier Jahre, da sollte er sich beeilen, wenn er noch ein wenig Kriegspielen will. Außerdem verschluckt der Irakkrieg beziehungsweise die Besatzung dort eine ganze Menge Geld. Und davon ist ja mittlerweile auch nicht mehr viel übrig.
Ich kann nur sagen, dass Mr. Bush wohl immer einen " Mr. Evil" braucht, dem er drohen kann. Das macht ihn doch wirklich ungemein "sympathisch" oder nicht....?

Sind Atomraketen/bomben keine Massenvernichtungswaffen?

damit könntest du natürlich recht haben


(schwarz)carina

viel spaßiger sind ja wasserstoffbomben, welche erst durch atombomben ausgelöst werden ^^

diesmal sind es ja keine massenvernichtungswaffen, sondern der weitere bau von atombomben im iran der gestoppt werden soll. aber wer sagt, dass es diesmal den tatsachen entspricht?

(schwarz)carina

^^soweit ich weiß steht der iran dazu das sie atomwaffen herstellen

Nordkorea doch auch, oder bin ich falsch informiert?