Dieser Text ist sinnlos wie der Name schon sagt.
Er ist sinnlos weil er keinen Sinn hat. Eigentlich fragt man sich, wieso er existiert wenn er keinen Sinn hat, denn ein Text, der keinen Sinn hat, ist sinnlos und damit wären wir ja wieder am Anfang, was auch keinen Sinn macht denn dies ist ja nicht der Anfang. Wenn dies nicht der Anfang ist, sind wir auch nicht am Anfang dieses Textes, denn Anfänge stehen im allgemeinen am Anfang und nicht 4 Sätze danach.
4 Sätze sind zwar nicht viel, aber der Anfang ist garnichts, was auch keinen Sinn macht, denn dann gäbe es den Anfang ja garnicht und etwas, das keinen Anfang hat, hat auch keine Mitte und keinen Schluss, also existiert dieser Text garnicht.
Er muss aber existieren denn wir haben ihn ja grade gelesen, also ist das auch sinnlos. Überhaupt hat dieser Text keinen Sinn, denn er existiert ja nicht. Über einen Text der nicht existiert kann man aber auch nicht diskutieren, also muss der Anfang 1 und nicht 0 sein, damit wieder alles stimmt und wir weiter diskutieren können.
Also, wir waren dabei, das dieser Text sinnlos ist, wie schon zu Anfang gesagt wurde. Das er sinnlos ist sieht man ja schon am Anfang des Textes, denn da wird ja gleich gesagt, das dieser Text sinnlos ist, also wird sämtliche Spannung vorweggenommen, obwohl dieser Text sowieso keine Spannung hat, denn Sinnloses hat im allgemeinen keine Spannung, woraus wir schliessen das diese Sätze auch wieder sinnlos waren.
Es läuft also alles darauf hinaus das dieser Text sinnlos ist, worauf man sich fragt, worüber wir hier eigentlich diskutieren, es käme ja sowieso das gleiche raus.
Also hätte man einfach nur sagen können: dieser Text ist sinnlos, und das wärs gewesen, aber dann hätte man ein Blatt beschmutzt, und wenn man es beschmutzt muss man es auch weiter beschmutzen denn sonst ist das Blätterbeschmutzen sinnlos wie immer.
Denn ein halb beschmutztes Blatt ist nicht so gut wie ein ganz beschmutztes Blatt, wieso auch immer. Wenn jemand das anders sieht, waren diese Sätze sinnlos.
Eigentlich sollte man das Schreiben dieses Textes sowieso unterlassen, denn Sinnloses ist wie gesagt sinnlos und Sinnloses hat keinen Sinn und etwas, das keinen Sinn macht, sollte nicht existieren weil es verwirrt.
Da schon der letzte Satz verwirrend und sinnlos war sollte auch dieser Satz nicht existieren, obwohl wir ja nun bewiesen haben das dieser Text nicht existiert, kann man ihn lesen bzw. schreiben, das ist zu beweisen, denn er steht ja auf diesem Blatt Papier, was zeigt, das es auch dieses Blatt nicht gibt. Es existiert aber, das ist mit blossem Auge zu erkennen.
Also sind entweder unsere Augen krank oder dieser Text sinnlos, obwohl eher letzteres anzunehmen ist, es sei denn man ist blind, aber dann könnte man diesen Text vorgelesen bekommen, und dazu muss er existieren, denn sonst kann man ihn ja schlecht lesen. Also muss auch das Blatt existieren, denn der Text kann ja nicht einfach in der Luft schweben, denn dann würde er ja runterfallen und es wäre nur noch ein Haufen Buchstaben da, wenn er nicht schon in der Luft zusammengefallen wäre.
Denn Zeilen bleiben in der Luft nicht gut übereinander. Wie auch, ein Mensch bleibt in der Luft ja auch nicht oben.
Aber ein Vergleich zwischen Text und Mensch ist sowieso sinnlos, denn ein Mensch wiegt vileicht 60-70 Kilogramm, der Text ohne Blatt vieleicht ein Gramm oder weniger.
Überhaupt waren diese Texte sinnlos, denn die Gesetze der Schwerkraft verbieten das in-der-luft-schweben.
Also müsste der Text auf einem Tisch liegen, aber dann wäre er auf den Tisch geschrieben,und das ist auch sinnlos.
Resümieren wir:
Wir haben 18 mal festgestellt, das dieser Text sinnlos ist,
4 mal das er nicht existiert,
und einmal das dieses Blatt nicht existiert.
Ausserdem sind wir zu dem Schluss gekommen das halb beschmierte Blätter nicht so gut sind wie ganz
beschmierte und das Texte - weder mit noch ohne Blatt in der Luft schweben können.
Stellen wir also fest: Dieser Text ist sinnlos!! (wie auch schon am Anfang gesagt)
von: kalra ranft
ReneeW
Thema
