YouTube - Konflikt mit der GEMA

Jeder von uns kennt inzwischen die privaten Videos von YouTube, bzw. Google Video. Auch hier in meetinx häufen sich die Beiträge, in denen interessante, witzige oder einfach nur seltsame Videos verlinkt werden. Meistens läuft in solchen Videos im Hintergrund Musik oder sie sind sogar im direkten Zusammenhang mit einem bestimmten Song zu sehen.

Niemand würde jetzt vermuten, dass durch die Videos der Musikindustrie in irgendeiner Form Schaden zugefügt wird. Auch kann man sich schlecht vorstellen, dass die Intention einer witzigen Imitation von Britney Spears durch einen 100kg schweren Mann nur im geringsten eine illegale Verbreitung des jeweiligen Song wäre.

Niemand ausser der GEMA. Denn die GEMA fordert nun Lizenzgebühren von Google. Bei täglich 70000 neuen Videos wären das allerdings zuviele manuelle Kontrollen, somit könnte es durch ein Urteilt dazukommen, dass uns eine ganze Internetkultur verloren geht.

Das Argument Musik würde durch YouTube weniger verkauft werden scheint genauso absurd wie die Aussage es wäre keine PR für bestimmte Künstler. Hierbei liegt die Vermutung nahe, genau wie bei der GEZ oder ähnlichen Behörden, dass man einfach nur schnell an viel Geld kommen will und dabei einen eigentlich guten Gedanken (Öffentlich-Rechlichte oder hier Urheberschutz) dafür missbraucht.

Wie geht es weiter im Lizenzstreit und ist er evntl doch berechtigt? Spätestens bei der ersten Millionenklage gegen einen dreifachen Familienvater, der seine Katze in pinker Unterwäsche im Kreis tanzen lässt und dabei aus Versehen vergisst den CD-Player im Hintergrund auszumachen wissen wir, dass es wirklich böse ist Musik (in welcher Form auch immer) auch nur in der Öffentlichkeit zu erwähnen.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/80617

Es war klar, dasss das große Geschrei losgeht, wenn die GEMA jetzt gegen Google bzw. YouTube vorgeht. Dabei wird oft vergessen, dass es durchaus einen Schaden gibt, wenn Musik ohne Lizensierung bzw. Anmeldung gespielt wird.

In Wikipedia heißt es: "Die Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) ist eine Verwertungsgesellschaft, die in Deutschland (Hauptsitz Berlin und München) die Aufführungs- und Vervielfältigungsrechte von denjenigen Komponisten, Musikern und Verlegern von Musikwerken vertritt, die in ihr Mitglied sind."

Die Künstler sind erstmal die persönlichen Eigentümer eines bestimmten Stückes. Jedesmal, wenn dieses Stück gespielt wird, sollten und müssen sie dafür bezahlt werden. Schließlich haben sie die Urheberrechte daran. Künstler können sich jedoch schwerlich darum bemühen genau im Auge zu behalten, wann und wo bestimmte Lieder gespielt werden und sich um die Eintreibung zu kümmern. Genau dafür ist die GEMA da, die diese Aufgaben für die Künstler übernimmt. Die eigentlichen Träger sind die Mitglieder der GEMA und das sind nunmal u.a. direkt die Künstler.

Wer jetzt einen Popsong geschrieben hat, hat durchaus das Anrecht, dafür bezahlt zu werden, wenn andere Unternehmen damit Geld verdienen. Und das tut YouTube bzw. Google sicherlich. Der Wert dieser Videos scheint so hoch zu sein, dass eine immense Summe für YouTube bezahlt wurde. Und seien wir mal ehrlich: Wieviele Werke in prozentualer Anzahl sind es, die keinerlei fremde Inhalte für sich selber verwenden? Ob nun Fernsehmitschnitte, ganze Serien, Werbung, Musik, Musikvideos oder Live-Mitschnitte. All diese Inhalte werden von Menschen hergestellt, die auch von der Verbreitung dieser Dinge leben.

Die GEMA kümmert sich darum und das ist meiner Ansicht nach auch gut zu verstehen. Wovon sollen die Künstler sonst leben? Nur von ihren Plattenverkäufen und ihren Live-Auftritten? Es ist ihr gutes Anrecht mitzuverdienen, wenn Lieder ausgestrahlt werden.

Natürlich hast du Recht das auch die PR in solchen Videos eine bestimmte Rolle spielt. Das haben ja auch bereits einige Firmen erkannt und sind Partnerschaften mit YouTube bzw. Google eingegangen. Aber die Künstler haben davon erst in zweiter Linie was. Schließlich partizipieren sie dann nur zum Teil von den Partnerschaften, den ihre Plattenfirmen ausgehandelt haben. Den Rest erledigt die GEMA. Und ich glaube zumindestens hier geht es erstmal nicht darum, die Privatpersonen zu verklagen sondern eine finanzielle Entschädigung zu erhalten, die dann letztendlich wieder den Künstlern zukommt.

Weitere Informationen zur GEMA:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gema

hm also ich kanns mal an dem beispiel festmachen mia oder boss hoss bekommen pro konzert eine gage ab 10.000 € aufwärts rechnest du 10 %25 für die bookingagentur wech vielleicht noch 40 %25 für das label und da bleibt immer noch genug übrig also sag mir nicht das musiker von sollchen summen nicht leben können ...vorallem wenn man bedenkt das ein alg II empfänger nicht mal 400 € im monat hat ...und sieht das die künstler das für eine 2 std. liveshow verdienen ...


ps.: die gema ist nur drauf an schnelles geld zu machen wie oft die unserem club schon fälschlicherweise rechnungen geschickt haben ist unnormal ...

noch ein schickes beispiel: wenn wir bei uns im club einen kleine nachwuchsband spielen lassen (die definitiv nicht die kohle hat ihre songs schützen zu lassen) verlangt die gema ein musikfolge mit dem wissen das die songs eh nicht eingetragen sind und sie sich das ganze geld einheimsen ... machen wir aber nur ne party mit einem dj (der definitiv sachen von bekannten künstlern spielt) will die gema keine listen ... warum? weil sie dann ja die künstler bezahlen müssten fazit die gema is der größte lüge die es gibt in deutschland

Natürlich können Künstler von ihren Konzerten leben. Dafür sind diese Konzerte ja auch da. Nur ob und wie sehr ein Künstler von seinem verdienten Geld leben kann, können wir als Aussenstehende ja gar nicht beurteilen.

Zum Thema ALG II Empfänger sage ich mal lieber nichts...