In stillem Gedenken........(bald aufs neue??)

Thema

Dresden

Im stillen Gedenken an die tausenden zivilen Opfer in der nächtlichen Bombadierung durch die Alliierten vom 13. zum 14. Februar 1945.

Gedenkt dieser und mahnt zum Frieden.

Seit 1945 kam es zu zahlreichen Luftangriffen der USA, wobei zahlreiche zivile Opfer im Namen von "Frieden", "Freiheit" und "Humanismus" ihr Leben lassen mußten. An die Bombenangriffe auf Afghanistan kann ich mich noch sehr gut erinnern und die Kriegsmaschinerie der "Weltpolizei" ist wiedermal im vollem Gange.

Das Schicksal des Irak hängt am einem seidenen Faden. Da kommt doch leicht die Frage auf:

Haben die Regierungen seit 1945 wirklich dazugelernt? In ferner Zukunft auch in stillem Gedenken an Bagdad??

standarte

(kleine Änderung, da ansonsten der Inhalt fälschlicher Weise nicht richtig aufgefasst wird, sowie mißverstanden wird)

Antwort

Ein Held, der dummes Gedankengut dümmer kopiert ?

Cu

Chatwiesel

Antwort

Ey Wieselchen, dank dir für deinen lehrreichen Beitrag....

standarte

Antwort

Gerne Standarte. Schön, dass du gelernt hast ! Denn wer benötigt schon "Abschreiber", auf dessen Mist ein derartig motivierter Vergleich gewachsen ist ?

Cu

Chatwiesel

Antwort

Wieselchen motiviert vieleicht......Aber leider wird im Falle eines Krieges das erwartende Elend im Irak nicht weniger sein, als im angebrachtem Vergleich. Zahlreiche unschuldige zivile Opfer und Flüchtlingsströme....

Nur eins will mir nicht ganz klar werden..... Was veranlasst dich dazu die Behauptung des "Abschreibers" aufzustellen?
Ich gebe ehrlich zu, dass die Chemnitzer Morgenpost einen ähnlichen Artikel verfasste, mit nicht ganz identischem Inhalt aber mich wundert es, dass du das Wieselchen Tageszeitungen für normal Verbraucher ließt.

Da der Inhalt wie gesagt ebendfalls über Dresden handelte und ich dort einige Fakten entnahm, wurde der Einstieg ja nun ein wenig geändert, da ich mit dem Blatt keine Probs. haben möchte......

Alles klar Wieselchen.......

Mich würde aber doch mal interessieren wie du über den Irankkonflikt denkst.....Du als Allwissender sozusagen....gg..

standarte

ach ja nochmal zurück...habs fast vergessen
Quelle: Chemnitzer Morgenpost oder so.....(nur für dich....)

Antwort

Hi Standarte,

um den Sinn des Threades nicht ins jenseits gleiten zu lassen: Ob abgekupfert oder nicht - ich find´s passend und angebracht... thx an dieser Stelle...

und nun zum Wiesel:

Sag mal kleener, was hat Dich schon wieder aus Deinem Rattenloch getrieben? Du hast schon bei der letzten durch Dich initiierten Auseinandersetzung nicht den Anstand gehabt bis zum Ende des Banketts zu bleiben - warum sollte man an Dich noch ein Wort verschwenden?

So ausgefeilt Deine Rethorik sein mag, so schlau Du Dich fühlen magst - hier wird mit der groben Kelle serviert Baby...

Also, folge den Schildern und nimm Dir Deine Schippe - In der Buddelkiste solltest Du Verwendung dafür haben...

GReeTiNX FRoM ouTa SPaCe,

HaRDCoDeD

MeSS WiTH THe BeST, Die LiKe THe ReST...

Antwort

Tachchen Hard....

Na wenigstens einer, der den ausschlaggebenden Zusammenhang sieht und nicht die geschichtliche Bewandniss anprangert....

Fakt ist ja nunmal, dass unsere "Weltpolizei" trotz Veto, trotz fehlendem UN-Mandat oder jegelicher Zusagen dort einmarschieren wird. Denn leider können sie nunmal machen was sie wollen und kein Staat hat den Arsch in der Hose sich das nicht gefallen zu lassen, sondern kriechen alle immer tiefer rein.......flutsch....

Und wer nimmt die tausenden Flüchtlinge???? Und wer Hilft dann wieder bei Aufbau des Landes oder bei der Wiederherstellung von Sicherheit und Ordnung??? Ganz
bestimmt nicht die da überm großem Teich......

Ps: Hard sei ma nich so streng zum Wieselchen-flink.....
standarte.....

Antwort

Ein Thema, welches meinerseits nicht in einem Chatforum diskutiert wird. Stichwort ungeeignete Plattform. Anders verhält es sich in Hinblick auf dessen Auswüchse bzw. der Thematisierung dessen. Eine differenzierte Meinung zum Ursprungsthema wirst du also vergeblich suchen standarte.

Doch verhält es sich m.E. derart, dass inzwischen jede Zupfgeigenhanselaussage hier ohne kritische Resonanz versehen Bestand hat. Hauptsache contra Irak-Krieg. Dotation unserer Gesellschaft ?

Wie gehabt, Abschreiber ! Ich bleibe dabei. Dein Begründungversuch in Ehren.

Das Ergebnis eines dümmlich abgeschriebenen Beitrages mag ebenso erschütternd anmuten, doch Analogien ziehen zu diversen Angriffen der USA während des zweiten Weltkrieges geht mir zu weit. Nicht mehr und nicht weniger.

Hardcoded lässt es sich nun nicht nehmen, eine Art Dringlichkeitsbeitrag im Sinne vonDich-kann-ich-nicht-leiden-weil-du-mir-ans-Bein-gepinkelt-hast abzugeben.

Oder ändern kindliche Verniedlichungen eines Nicks wie Wieselchen im Zusammenspiel mit dümmlichen Titulierungen a la Rattenloch, (die als Nachtisch zu hirnlosen Kleener-Bemerkungen aufgetischt ebenso bedeutungslos phrasenhaft erscheinen :)) etwas unter dem Gesichtspunkt der pragmatischen Betrachtungsweise ? Nein ! :) Wer sollte da noch auf dieses Ich-habe-dich-hier-schon-einmal-gelesen-und-du-warst-nicht-bis-zum-Schluß-dabei-Gefasel eingehen ?

Trotzreaktion einer "Beleidigten Leberwurst" ? Wer weiß...fg

Des Weiteren Serviert Hardcoded auch noch mit der Kelle. Eine Selbstdarstellung in Hinblick auf den Indikator Streitbarkeit ? Toll Hardcoded, oder Rambo ? ...;)

Ein echtes Argument bezüglich meines Eingehens bemerkte ich dort nicht.

Weiter so, das entspannt :)

Cu Chatwiesel :)
PS: Steuerklasse ohne Freibetrag. Unbedingt vermeiden !

Antwort

...und wir sind wieder beim Thema - wenn Phrasen dreschen dann also bitteschön von Dir, oder wie soll ich das Pamphlet da oben gez deuten?!

CoDeD

Antwort

Durch lesen hardcoded. Sollte diese Alternative in dein Kalkül fallen.

Cu

Chatwiesel :)

Antwort

Moin!

Ach ja, da kommt man nix ahnend geschafft von der Arbeit, schaut auf die schnelle mal im Forum vorbei und erblickt unnötiges Geplänkel um das Thema herum.....

Da ja dieses Thema anscheind für dich Chatwiesel nicht auf der sogenannten "richtigen Plattform" diskutiert wird, frag ich dich nun, wozu ist dies Forum da???

Man sollte ja schon fast meinen deine Art von Beitrag in diesem Forum, besteht im allgemein aus Kritik an der einzelnen Person und ständiges "Senf dazu gegebe", welche du zu jedem Zeitpunkt deiner kostbaren Freizeit ausübst oder dies versuchst.

Und leider musste ich wohl nun mit entsetzen feststellen, dass es den Eindruck erweckt, als hättest du den Sinn des Beitrages wohl nicht ganz verstanden. Es geht hier nicht darum mit glanz und gloria eine Hetzparade gegen die Staaten zu beginnen, von denen man persönlich denken kann was man will, oder um eine Kampange gegen den drohenden Irak-Krieg! Es geht einfach darum daran zu erinnern, was für Folgen eine drohender Krieg für die Zivilbevölkerung hätte! Und es ist mir ehrlich gesagt wurst, was du von dem aufgestelltem Vergleich hälst, nur leider hat uns die Geschichte einmal gezeigt, wie tausende Unschuldige durch Luftangriffe sterben mussten und wer weiß, wann es die Menschheit wieder ereilt. Du etwa??

Glaub ich wohl kaum.......

standarte

Antwort

Haben die Regierungen seit 1945 wirklich dazugelernt?

churchill befahl die bombenangriffe auf deutschland, darunter auch dresden, im zweiten weltkrieg aus folgendem grund: die absicht war es, das deutsche volk zu zermürben, man wollte durch die ständige bombardierung deutscher städte einen aufstand unter den deutschen erreichen, mit dem ziel dass sich dieser aufstand gegen den führer richtet. sicherlich mag bei den briten zu diesem zeitpunkt auch rache ein wichtiger grund gewesen sein, völlig verständlich nachdem auch bombenangriffe der deutschen auf den inseln und anderen regionen tausende von unschuldigen opfern gefordert hatten. das prinzip der verbrannten erde, nicht nur von den russen praktiziert, möchte man also auch hier in den vordergrund rücken.

jedoch der vergleich mit den heutigen bombardements, hinkt mE ein wenig. die heutigen angriffe gelten meist militärischen objekten, wenn sich da mal ein schulbus oder ein ziviles gebäude dazwischen schiebt, dann will ich hier nicht von absicht reden, aber von den amerikanern wird sowas immer als hinnehmbarer verlust unter der zivilbevölkerung deklariert. sicherlich menschenverachtend, doch durch einen vergleich mit der bombardierung hitlerdeutschlands wird das ganze auch nicht schlüssiger.

offensichtlich wird der tod von zivilisten immerwieder einzukalkulieren sein, aber das ist nunmal das traurige bild des krieges, und sowas gilt es zu verhindern.

Stego

Antwort

Was soll man denn tun, um so etwas zu verhindern? Oder sollte man seinen Nutzen daraus ziehen und in amerikanische Rüstungsindustrie-Aktien investieren? ... grins ... Aus Kriegen hat noch kein Volk gelernt, immer sind es die selben Themen, die einen Krieg auslösen... Das war vor Jahrtausenden so und ist es heute auch noch.
Die Waffen werden nur leider immer gefährlicher, aber daran können wir auch nichts ändern... höchstens zugucken...

Antwort

Moin!

Die durchgeführte Zermürbungstaktik war eins der großen Ziele damals der Aliierten, da haste recht Stego, nur leider blieb der ersehnte Erfolg aus.

Nur komischer Weise gäbe es sogar einzelne Zusammenhänge aus meiner Sicht. Sehen wir es mal so. Es gab damals dieses Ziel die zivile Bevölkerung durch die ständigen Luftangriffe zu einem Aufstand gegen Hitler zu animieren. Nur was ist mit Sadam? Ein Diktator, ein Unterdrücker und einer, der für Massenvernichtungen im eigenem Lande verantwortlich ist. Und auf der anderen Seite die selbst ernannte "Weltpolizei" USA, die in erster Linie am "Kopf" Sadams interessiert ist. Was würde sich da besser machen, als Luftangriffe, mit 1, 2 oder mehreren(wie sagtest du doch Stego?) hinnehmbare Verlusten und eine anschließende Lieferung des "Kopfes" von Sadam aus den eigenen Reihen bzw. Volkes?

Mit Sicherheit ist heut zu Tage so etwas unvorstellbar und die historisch einmalige und beispiellose Brutalität des 2ten Weltkrieges zum Glück nicht mehr möglich, nur müsste es denn wie damals tausende Opfer in der Bevölkerung geben um es als eine besondere grausame Vorgehensweise anzusehen oder reicht nicht ein ziviles Opfer aus? Meiner Meinung nach ist ein unschuldiges Leben im Angesichts des Krieges, eins zuviel!

Aber wie gesagt Ähnlichkeiten zwischen den Personen und Vorhaben sind vorhanden. Und das heißt nun nicht, dass es am Ende so sein muss.
Diskussionen bestehen nun mal aus Thesen wie, was wäre wenn und Fakten.

Tja Clubi, leider ist es traurig, dass man als Einzelner nicht viel ausrichten kann und zum größten Teil zusehen und hinnehmen muss......(übrigens schön dich mal wieder gehört zu haben. )

standarte

Antwort

Ich glaube, die Amis geben auch erst Ruhe, wenn sie - wie in alten Zeiten - den Kopf des Feindes auf einem Pfahl aufgespiesst vor dem Weissen Haus stehen haben...

Standi, ich bin ja nicht immer weg...

Clubbi

Antwort

Nur was ist mit Sadam? Ein Diktator, ein Unterdrücker und einer, der für Massenvernichtungen im eigenem Lande verantwortlich ist. Und auf der anderen Seite die selbst ernannte "Weltpolizei" USA, die in erster Linie am "Kopf" Sadams interessiert ist.

diktator hin oder her, kim yong il, mohammed al gadafi, fidel castro...alles diktaroren die in ihren ländern mehr oder weniger schindluder betreiben und sicher gibt es in schwarzafrika und asien noch mehr davon.
man vergesse dabei nicht, das nordkorea den amerikanern mit krieg droht - doch unternimmt die usa etwas gegen den kleinwüchsigen kim yong il? nein, denn in erster linie geht es um wirtschaftliche interessen, saddam ist im falle des iraks nur ein zubrot oder vllt. nur ein vorwand?

Stego

Antwort

Ich plediere dann mal für den Vorwand.
Denn wenn es dem Ami "nur" um die Abrüstung in Sachen Waffen, ganz gleich welcher Art ginge, dann könnte doch eigentlich ein nicht ganz dummer Mensch wie Sadam dem unmittelbar nach kommen und somit einem Kriege, der sogleich sein Untergang bedeutet, umgehen.

Nur wieso sollte wer sein Waffenarsenal, sofern er denn welches besitzt preisgeben, wenn er doch merkt und weiß, dass es wie gesagt neben dem wirtschaftlichen Aspekt vorrangig um ihn und sein Regime geht?

Solange der Ami weiter seine Truppen in Richtung Golf entsendet und die Kriegsmaschinerie auf jeder erdenklichen Art und Weise antreibt, wird er nicht den kleinsten Finger rühren und abrüsten.
Er wird meiner Meinung nach für einen bevorstehenden drohenden Krieg schön aufrüsten um sich und sein Land zu verteidigen.

standarte

Antwort

und an dieser stelle möchte ich auf Peter Scholl Latour, welcher in der Johannes B Kerner Show vor wenigen wochen den ehemaligen amerikanischen verteidigungsminister Cohen aus dem Jahre 2000 zitiert hat, verweisen: dass die waffeninspektionen im irak bis %2798 dazu geführt hatten, dass 95%25 der nach resolution 1248 verbotenen waffen bereits zerstört waren.

aufgrund der saddam auferlegten sanktionen und embargos, ist er beim besten willen nicht in der lage diese wieder aufzurüsten. es sei bemerkt, dass die derzeitigen inspektoren noch überhaupt nichts gefunden haben, was auch nur im entferntesten einer massenvernichtungswaffe ähneln könnte.

gut, es gibt immer schwarze schafe unter den waffen- oder material-lieferanten, aber ich bekräftige noch einmal, es wurde nichts gefunden. und seien wir mal ehrlich, die beweise die aussenminister powell am 05. februar vorgelegt hat, waren nicht evident genug.

ich bin der meinung, und davon wird mich vorerst auch nicht wirklich etwas abbringen:
wenn saddam kein öl hätte, wäre der bestand seiner diktatur nicht kriegsgrund genug für die amerikaner.

Stego

Antwort

Zuerst einmal müssen wir standarte dafür danken, dass diese Person augenscheinlich total gestresst von der Arbeit hier nebenbei einen "Blick herein wirft" Standarte ist also nur nebenbei interessiert. Wie gut, dass es erwähnt wurde....fg

Das Grauen des Krieges darzustellen ist nicht besonders schwer. Insofern deutete ich den Sinn des Ursprungsbeitrages (Wie ich es bereits kund getan habe).

Welche Triebfeder standarte nun dazu treibt, etwas in dieser Art abzupinseln erscheint nebensächlich. Profilierungsbedürfnis, Naivität, eine Mischung aus Verklärtheit und vorgenannten Punkten ?

Egal. Ein Vergleich in dieser Form ist und bleibt schwachsinnig.

Wie unvorhersehbar ;) findet eine Manifestierung umgehend in der Nennung auch heute noch existierender religiöser Fanatismen und des Dritten Reiches statt. Wer hätte das gedacht ?

Standartes Einwand bezüglich persönlicher Antipathien bzw. wofür ist ein Forum da? trifft also den Nagel in einer Art Selbstdarstellung auf den Kopf.

Gut so !

Cu

Chatwiesel :)
PS: Asphalt, eine Decke ?

Antwort

Nur eins dazu.....

Ach lieber Chatwiesel, sofern du nicht auf das Thema eingehen willst/kannst, dann lass es doch bitte sein und verschone uns oder bitte mich mit deinem interlektuellen daher Gefassel.
Ehrlich gesagt gehen mir deine persönlichen Anspielungen, woraus du sie auch immer beziehst, gegen den Strich.

Das zeigt dann nur wiedermal, dass es sinnlos ist hier einen Thread zu eröffnen, solange es immer wieder Personen gibt die sich wichtig tun und schön gegen Personen schießen müssen, anstatt ordentlich und sachlich zum Themen ihren Beitrag leisten. Halt ganz nach dem Motto Hunde die bellen, beißen nun mal nicht.....

Ich sag es dir noch einmal und hoffe, dass sogar du es verstehst. Im Rahmen meiner Arbeit war ich vor kurzem in der Stadt Chemnitz für längere Zeit und habe dort jeden morgen die dortige übliche Zeitung, welche die Chemnitzer Morgenpost war, gelesen. Was ja nix naives an sich hat, oder etwa doch chatwiesel?
Dort lass ich dann einen kurzen Artikel über die Stadt Dresden und dem oben wieder gegebenen Ereignis. Wie gesagt es handelte sich hierbei um eine historische Darstellung über die Stadt bis zum heutigem Jahr.

Dieser Artikel wurde von mir weder kopiert, abgepinselt oder sonst derartig wieder gegeben. Sonst würde der Beitrag den Namen "Die Geschichte der Elbmetropole" heissen. Leider habe ich die Zeitung nicht aufbewahrt und mitgenommen. Ich möchte dich hiermit das letzte mal freundlichst darum bitten deine lächerlichen und unpassenden Anspielungen zu unterlassen.
Sollte dies erwartend nicht geschehen, werden von mir deine Beiträge demnächst leider überlesen.....
Es wird dich zwar nicht gross stören, freundlich wie ich aber bin, wollt ich dir dies großzügiger Weise mitteilen...

Nicht das du dich nun sehr begehrt oder besonders betrachtet fühlst, da meine Aufmerksamkeit wiederholt auf dich fällt. Nein, ich kann es leider nur nicht leiden, wenn mir was unterstellt wird, was bei weitem nicht annähernd der Wahrheit entspricht.

schönen gruß standarte

Antwort

Ja ja, und standarte erklärt sich aufs Neue. Im Rahmen der Arbeit war diese Person in Chemnitz und studierte diverse Tagespresse...... und genauso zufällig auch wie erwähnt schaute sie/er in den chat .... Echt interessant !

An Sachlichkeit kaum zu überbieten ;)

Du solltest also dazu übergehen zu ignorieren, anstatt zu titulieren, bevor Zitate dich einholen :)

Andeutungen a la Es ist ganz schrecklich, wenn man hier etwas ernsthaftes eröffnet im Sinne von Ich halte bald die Klappe hier.....sind auch ok. Halte mal schön die genannte ...fg

Soviel zum Thema Argumente ;)

Cu

Chatwiesel :)
PS: Gunst der Stunde ? Minutengerecht aufgeschnitten ist ebenso ungünstig !

Antwort

äärttthhh........leider die falsche Antwort!

Öy Mister "Oberschlau ich hab die Klugheit gepachtet"......Schonmal ne halbe Stunde auf deiner Handfläche gesessen bis sie taub war und dir dann einen gewichst?!?

Aber nicht rot werden.......

(ich glob nun bin ich ausversehen vom Thema nen bissl abgekommen...na wenns andere dauernd machen, wieso ich nicht auch mal...)

standarte

Antwort

Einfach nur vulgär ?

Oder doch die Ausführung der angekündigten Ignoranz ?...fg

Cu

Chatwiesel :)
PS: Nebel ! Überflüssig ?

Antwort

...sach ma Wiesel? Passt Du mit Deinem Ego eigentlich in EIN Zimmer?!

CoDeD

Antwort

Und wer nimmt die tausenden Flüchtlinge????

ich denke, diese bemerkung stellt einen nicht unwesentlichen teil von standarte´s befürchtungen dar.

wie wäre es, diese thematik etwas auszubauen?

montell

Antwort

Jo Montell, das ist ne Thematik die ebendfalls durchdacht werden muss....

Der Ami macht dann in dieser Angelegenheit mit Sicherheit keinen Finger krum oder meinste die Flugzeugträger nehmen aufm Rückweg übern großen Teich ein Teil des dann eintretenden Flüchtlingsstrom mit???

Antwort

Einer von beiden hat was nicht kapiert und eindeutig was verpennt auf diesem Planeten. Und standarte ist es nich.

Und Chatwiesel sollte nicht soviel über Profilierung schreiben....es fällt nämlich langsam auf. Aber schön wie viele Fremdwörter und Aphorismen Du kennst. Ich bin ja ehrlich beeindruckt.

Aber vielleicht sollte hier wieder zum Thema zurückgekehrt werden. Und das ist NICHT standarte oder Chatwiesel!

Zum Thema: Ich fand den Beitrag weder abgepinselt noch flach. Sicherlich bin ich nicht zu den Schlußfolgerungen gekommen wie einige andere hier. Aber ich fand schon interessant hier einige Dinge zu lesen.

Antwort

Gut, dass Querulant hier ausführlich seine Meinung zum Thema kund tat. ,)

Es wäre ja auch als selbstdisqualifizierend zu bezeichnen, sollte ein Beitrag, dessen Einstieg sich augenscheinlich des Fundamentes der Kritik im Sinne von am Thema vorbei bedient als Ergebnis lediglich in nichtssagenden Ich habe hier etwas interessantes gelesen bzw. ich stimme hier mit einigen nicht überein Aussagen münden fg

Soviel wie von Querulant angekündigt: zum Thema.

Ein Dienen dieses Beitrages in Bezug auf Thema und Sachlichkeit zu suchen entpuppt sich dahingehend also als Vorwand. Doch für was ?

Warum fand ein Eingehen in dieser Form nun derart verspätet statt ?

- subjektive Verklärtheit im Rahmen einer Verbundenheit zum threaderöffner ?

- ich schreibe mal etwas zu allem Manier ?

- Chatwiesel kann ich nicht leiden bekunden ?

- Eine Mischung aus vorgenannten Punkten ?

Unwichtig ! Ergebnisorientiert betrachtet verändert sich....natürlich nichts. Schwachsinn !

Cu

Chatwiesel :)
PS: Ausstellungsstücke. Immer gerne genommen ?

Antwort

Heute vor 58 Jahren war der Bombenangriff auf swinemünde, der wohl umstrittenste aller zeiten. Denn in Swinemünde befanden sich grade 20000 flüchtlinge aus dem ehemaligen Schlesien. Swinemünde selbst hatte damals 20000 einwohner, die stadt war eigentlich nicht kriegswichtig, die Amerikaner hielten es trotzdem für nötiger 50 tonnen bomben fallen zu lassen. Da es kaum Schutzkeller gab und die flüchtlinge sowie einwohner von den bombern überrascht wurden gab es gut 25.000 tote. Die US Air Force redete sich mit "Nachschublager für die Deutschen Truppen" raus, obwohl die Wehrmacht schon geschlagen war und der Russe 50 KM vor der Stadt stand.

Antwort

Nein ! filo ist nicht meinerseits engagiert worden, um diesen dümmlichen Vergleich zu untermauern.

Im "Pseudokontext" der threaderöffnung sicherlich einmal mehr ein statement, welches zu erwarten war.

Cu

Chatwiesel

Antwort

Da Chatwiesel ja anscheinend mehrere Studiengänge vollendet hat und hier dementsprechend alle auf einem Niveau sind, welches vom Chatwiesel nicht zu akzeptieren ist, lohnt es sich ja auch nicht hier in dem Forum auch nur einen weiteren Satz zu schreiben.
In Anbetracht dessen, daß Chatwiesel ja auch das Angelistik- und Germanikstudium mit mehreren Doktortiteln abgeschlossen hat bringt es nichts, da ja eh jeder Satz auseinandergenommen wird und einem vorgehalten wird wie unterentwickelt und stumpf man ist. Eine eigene Meinung hat ja hier auch keiner und jeder schreibt hier nur irgendwelche Artikel ab.
Von daher würde ich vorschlagen Chatwiesel die Verantwortung für das gesamte Forum zu übertragen, damit nicht nocheinmal so etwas peinliches wie ein Eintrag ohne Fremdwörter, Metaphern oder gar ein rezitierter Artikel im Forum erscheinen.
Ich danke Chatwiesel für die Korrektur meiner Gedanken, die ja offensichtlich völliger Nonsens waren. Ich werde seine Worte überdenken und dementsprechend handeln.
Seyla.

PS: Chatwiesel: Du brauchst diesen Beitrag jetzt nicht auseinander zu nehmen, da ich mir bewusst bin, daß ich Dein Niveau nicht erreichen werde und mir völlig klar ist, daß dieser Beitrag ein Niveau von einem Tennisball hat. Ich entschuldige mich schon im Voraus für die Verunglimpfung dieser, Deiner Plattform und hoffe, daß ich in Zukunft auch nur annähernd in die Richtung Deines Wissenstandes komme.