falling

hm, was mir gerade noch so durch den kopf ging:

Bei Gefallen darf "gejubelt" werden.

Bei Nichtgefallen: schön umschreiben oder schweigen. Zitate erspare ich mir.

Nicht mein Stil!

anscheinend doch dein stil - denn in den letzten wochen meine ich dich nur ein einziges mal im poesie-forum erblickt zu haben. daß du dich nun so sehr auf diesen thread einschießt deute ich dahingehend, daß du schon seit längerer zeit mehr oder weniger stiller begleiter unter einem anderen nick zu sein scheinst, der nur allzu gern endlich die gelegenheit erhaschen wollte, seinem unbill uns gegenüber luft zu machen. "urfaust" mag ich dich nicht nennen, da kann ich deinen schreibstil nicht wirklich unter einen hut bringen - sag, wer bist du wirklich?

Seht es mir bitte nach, dass ich aufgrund einer "festlichen Begebenheit" an diesem Abend ich nicht antworten werde.

Betriebsausflüge, die Montags stattinden sollten generell unter Strafe gestellt werden...:)

Doch zu antworten bedarf es genug ;) fg

cu


Chatwiesel

liest und schmunzelt

:-t LB :-t

Herzlich willkommen im thread „Bissige Poeten“

Zu Beginn gibt SamNaseweiss zum wiederholtem Male sein „Flameklaugequatsche“ zum Besten. Stehe ich des Weiteren nicht dazu, was ich sage. Stellt somit eine optionale Äußerung als eine Art Versprechen dar. Unsinn !

Dann folgt die schwachsinnige Frage „Du magst wohl keine missfälligen Antworten ?“ Hmmm...wer mag schon etwas, dass einem missfällt ? Au weia ! Doch was könnte Sam damit aussagen wollen ? Ggf. ja, dass seine Antworten seines Erachtens gefürchtet sind. Klar Sam, sind diese bestimmt....fg

Zum krönenden Abschluss geht er in einer pseudowitzigen Ansprache auf die Häufigkeit der „fg“ und „g“ (g, wo denn ?) in meinen Beiträgen ein. Die Assoziation an die künstlichen Lacher in einer „soap“ stellen ein nichtsaussagendes, niveauloses Gebaren dar. Durchaus vergleichbar mit dem Eingehen auf diverse Rechtsschreibproblematiken, die augenscheinlich nichts mit Flüchtigkeit zu tun haben, des „Gegenübers“. Nun, wer hat denn jetzt „kein Stil“ ? :)

Bis auf den profanen Versuch einer Beleidigung in Verbindung mit einer Wiederholung enthält dieser Beitrag Sam’s wieder einmal: Nichts ! Rekordverdächtig. Herzlichen Glückwunsch.


@ Abalone

„das mit dem Ignorieren gilt auch für dich“

Ich habe nie behauptet, dass diese Diskussion von meiner Seite aus als unerwünscht zu bezeichnen ist. Dieses ständige Rumgewinsel a la: „diese Diskussion führt zu nichts“ kam von euch. In diesem Falle ist nur das Mittel des Ignorierens zu empfehlen. Dieses habt ihr nicht verstanden. Nicht mehr und nicht weniger ! Widerliches „Bäbäduselberkindergartengeseier“ deinerseits.

„ich sagte, ich finde keinen Sinn – warum soll ich dann ein „ansatzweise spezifisch zu bezeichnendes“ eingehen folgen lassen ? das kann ich nur, wenn ich auch irgendwo ansetzen kann – war mir nicht möglich“

Seltsam, jetzt kannst du es. Du gehst auf Dinge ein, die zum Zeitpunkt des Entstehens deiner Aussage längst geschrieben waren. Widersprüchliches Verhalten !

M.E schleimt ihr euch zu, es bleibt dabei !

-Siehe Beitrag von Chatwiesel vom 13.08.2001 00.47 Uhr
„Des.........nicht nur auf diesen Fall“

-Was ich von der Formulierung delilah’s bezüglich des „Meinung akzeptieren“ halte, schrieb ich bereits.

-Über das „Diplomatenjetztvertragteuchwiedergeschwafel“ von Sam liess ich mich ebenfalls aus.

-Ein Brief wird gepostet, Sam klärt dies richtiger Weise auf, doch konnte er sich nicht verkneifen zu schreiben, schön formuliert. Mag sein, dass unsere „Messlatten“ sich da an verschiedenen Stellen befinden, doch unter schön formuliert.....oh je

„Anscheinend ist dein Mitteilungsbedürfnis.............“
Auch bereits erwähnt, Stichwort optional. Ihr wiederholt euch jetzt schon doppelt.

Dann folgt eine „alte Freunde Geschichte“. Hat delilah sich doch des öfteren negative Kritik anhören müssen. Nun ja, wenn es dir Spaß macht, dann lege doch gleich noch einen Schwank aus deiner Jugend drauf...fg Uninteressant !

Sehr gut gefällt mir auch dein Beitrag bezüglich des „Erblickens“ im Poesie-Forum. Beinhaltet er doch den als völlig abwegig zu bezeichnenden Vorwurf des fakens unter Implikation der Behauptung, um im Forum zu lesen einen Nick besitzen zu müssen.

Dann diese „Urfaustnummer“.

Doch warum dieses blödsinnige Geschreibsel ? Könnte es ggf. an dem Bedürfnis Abalones liegen hier mal so lässig nebenbei einzustreuen, dass sie doch tatsächlich den Urfaust gelesen hat oder zumindest den Schreibstil Johann’s kennt ? Ganz toll.....fg

Fazit:

- Meine Aussagen bleiben im vollen Umfang bestehen.

Bis demnächst, ich freu mich drauf

Schlaft schön



Chatwiesel :)

kann dazu nur grinsen

Ivy

nun, da du die anspielung auf urfaust nicht verstehst, bist du es wohl tatsächlich nicht - es handelt sich hierbei nämlich um einen nicknamen. du kannst deine interpretation also knicken, wie man so schön sagt.

ich klinke mich nun aus dieser fruchtlosen diskussion aus - ich wüßte nicht, wo sie noch hinführen sollte. du hälst unsere postings für geschleime, ich sehe sie als einfache meinungsäußerung - wenn du hier mehrere threads durcheinanderwürfeln mußt, nur zu. ich bleibe lieber bei einem thema (stichwort "brief").

was du willst, geht mir immer noch nicht in den kopf - außer dem zerpflücken jedes einzelnen postings kann ich nichts erkennen, keinen roten faden - und du konntest anscheinend auch nicht in einem einizgen satz zusammenfassen, welches anliegen du nun eigentlich hast. wenn es dir nur darum geht, daß es dir nicht gefällt, daß wir anderer meinung sind als deiner, weil uns das gedicht gefallen hat - tja. kommt vor. schlimm. ich weiß.

*spiel noch schön weiter* Abalone

p.s. jaja, wirf mir jetzt schnell inkonsequenz vor (von wegem "bei einem thema bleiben") - aber du solltest dir doch einmal nucleus%27 thread in cw anschauen: http://www.che6.de/cgi-bin/cw/wwf/wwf.cgi?_AKT=20&_ID=183088&x=270206567 ... dieser thread hier nahm dank dir (oh ja, ich werfe es dir vor) den verlauf, der von nuc beschrieben wird - die sache verschwand im hintergrund, es ging nur noch um personen. schau dir bitte genau an, wer mit angriffen begonnen und geglänzt hat.

Ist ja recht kümmerlich, was du da so auf die Beine gestellt hast, wo du dir doch so viel Zeit genommen hattest.

"Zu Beginn gibt SamNaseweiss zum wiederholtem Male sein „Flameklaugequatsche“ zum Besten. Stehe ich des Weiteren nicht dazu, was ich sage. Stellt somit eine optionale Äußerung als eine Art Versprechen dar. Unsinn !"

Gebrabbel.

"Dann folgt die schwachsinnige Frage „Du magst wohl keine missfälligen Antworten ?“ Hmmm...wer mag schon etwas, dass einem missfällt ?"

Soll ich dem entnehmen, daß du die Grundbegriffe der Logik doch verstanden hast, wo du sie in deinen bisherigen Beiträgen so arg hast vermissen lassen?

"Zum krönenden Abschluss geht er in einer pseudowitzigen Ansprache auf die Häufigkeit der „fg“ und „g“ (g, wo denn ?) in meinen Beiträgen ein."

Ansprache ist wohl hier der flasche Begriff, ich halte hielt keine Ansprache, sondern wieß auf ein Offensichtlichkeit in deinen Postings hin. sollten die "fg" und "g" doch den Leser doch gleich signalisieren: Heh jetzt kommt was ganz tiefsinniges. Also quasi, der pseudo-intellektuelle Ersatz für die smileys.

"Die Assoziation an die künstlichen Lacher in einer „soap“ stellen ein nichtsaussagendes, niveauloses Gebaren dar. Durchaus vergleichbar mit dem Eingehen auf diverse Rechtsschreibproblematiken, die augenscheinlich nichts mit Flüchtigkeit zu tun haben, des „Gegenübers“. Nun, wer hat denn jetzt „kein Stil“ ? :)

Na wenn das kein Indiz für Stillosigkeit ist, steht doch in jeder primtiven Flam-anleitung, das wenn einem nichts mehr einfällt, man immer noch nach Rechtschreibfehler suchen kann. Na mach das mal, ich mach mir keine Mühe meine Beiträge nach denselben zu überprüfen oder diese in anderen Beiträge zu zählen. Dies ist nur ein forum, Rechtschreibfehler? - juckt mich nicht.
Natürlich weiß ich, daß im den meisten Foren Diskussionen nur noch auf dieser Ebene ausgetragen werden, nehmen die Flame-Poster doch überhand.

"Bis auf den profanen Versuch einer Beleidigung in Verbindung mit einer Wiederholung enthält dieser Beitrag Sam’s wieder einmal: Nichts !"

Der Beitrag meinerseits hatte zum Inhalt, daß dein Geschreibsel nur Flames sind.
Es wurde nirgends auf Kritik negativ reagiert.
Lediglich daraufhingewiesen, daß ein Beitrag, der mit dem eigentlichen Thread nichts zu tun hat, eben wo anders hin gehört - sofern er denn nichts damit zu tun hat.

"Rekordverdächtig. Herzlichen Glückwunsch."

= Platitüde eines Beleidigten.

"M.E schleimt ihr euch zu, es bleibt dabei !"

Haltlose Unterstellung und Selbstbeschleimung.

"Au weia ! Doch was könnte Sam damit aussagen wollen ? Ggf. ja, dass seine Antworten seines Erachtens gefürchtet sind. Klar Sam, sind diese bestimmt...." fg

<--- Achtung Herr Chatwiesel schreibt nicht für mich, Abalone oder wen es noch betrifft, sondern für sein erdachtes Publikum, welches doch bitte diese besonders gelungene Pointe beachten soll.

Was ist ein flame ohne Publikum?

"Ein Brief wird gepostet, Sam klärt dies richtiger Weise auf, doch konnte er sich nicht verkneifen zu schreiben, schön formuliert. Mag sein, dass unsere „Messlatten“ sich da an verschiedenen Stellen befinden, doch unter schön formuliert.....oh je"

Aha, deswegen soll ich ein Schleimer sein - Zwei Belege reichen dem Herrn schon zur Beurteilung. Schublade auf, Schublade zu - tja es lebe der einfache Geist!

"Meine Aussagen bleiben im vollen Umfang bestehen."

Sehr zu deiner eigenen Schande.

"Chatwiesel :)"
<- aha da ist ja ein Smiley, steht der demnächst vielleicht schon hinter jedem deiner Sätze?

Oh Naseweiss, was schreibst du nur ? Mit Verlaub, doch dieser "hauptsache etwas dagegen Schwachsinn" nimmt Formen an, da ist ein Eingehen nicht mehr lohnenswert.

@ Abalone Nein, Inkonsequenz werfe ich dir nicht vor. Ich werde mir diesen Beitrag ansehen und ggf. etwas dazu schreiben wenn es m.E. nötig ist. :)

Nun werde ich aber endgültig meine Chatpartner nicht mehr "im Regen stehen lassen" und mich frühestens am morgigen Tage wieder melden.

Macht es gut



Chatwiesel :)

"hauptsache etwas dagegen Schwachsinn"

Na was nun? Bin ich nun ein Schleimer oder einer der gegen Alles ist?

"Eingehen nicht mehr lohnenswert."

Darauf gehe ich mal nicht ein.


"Nun werde ich aber endgültig meine Chatpartner nicht mehr "im Regen stehen lassen" und mich frühestens am morgigen Tage wieder melden."

Naja ich gieße auch noch mal schnell meine Orchideen, führe meinen Hund gassi - wen interessiert was du jetzt machst, in 5 minuten schreibe ich hier eine Antwort die 5 mal mehr Gehalt hat, wie daß, was du dir über Nacht per Copy&Paste zusammenklaust.


Nochmal, damit du mal konkreter wirst:

1. Delilah postet Gedicht.

2. LadyBitch postet Gedicht in Delilahs Thread.

3. blabla

4. LadyBitch meinte das Gedicht habe nichts mit Delilahs zu tun - wäre daher off-topic.

5. Ich schrieb, daß es wahrscheinlich nur ein Misverständnis sei.

5. Dein Einwurf? - Delilah wolle alle Aufmerksamkeit für sich, wir würden schleimen.

Dies scheint mir eine recht oberflächige Einschätzung.
Diente wahrscheinlich eh nur als Flame-Aufhänger.
Wenn man deine Beiträge so anschaut, läßt sich manchmal kaum ein Bezug zum Thema oder zu einem vorhergehenden Posting herstellen:

Zitat:
"Und ? Du hast sie nun dem Schöpfer entwendet, betrachtest sie ! Stellt diese Aussage lediglich die Art deiner Betrachtungsweise von "Gedichten" dar, oder hat sie einen kontextuellen Bezug aufzuweisen ?

Sollte die zuletzt genannte Variante zutreffen, bitte ich um Erklärung ...fg "

Da kann doch nur ich um eine Erklärung bitten, wessen Betrachtungsweise soll es wohl dastellen, wenn ich hier von meiner Betrachtungsweise rede?
Was soll hier bitte ein kontextueller Bezug sein, wenn nicht der, daß die geschilderte Weise meine Art der Betrachtung von Gedichten ist, was ich in eben diesem Posting zum Ausdruck brachte?

Zitat [zu Delilah]:
"Mit Verlaub, doch verkneifst du dir "jede bösartige Antwort", zu meiner Beurteilung: Als "Gut" bewertest du diese. Du erklärst "gut" umgehend mit "ok", "damit keine Missverständnisse aufkommen", au weia. Doch befinden wir uns hier nicht im "kontroversen Forum", aus diesem Grunde bemerke ich, "gut". fg

Jeder Linguist, Psychologe oder Sprachphilosoph würde über eine solches herumgestochere um die Begriffe "gut" und "ok" entweder amüsiert, gelangweilt oder entsetzt sein.
Klingt zwar alles sehr gescheit und ausgefeilt, aber wird selbst einfach gestricktere Gemüter nicht imponieren, da deine Flames zu konstruiert und deplaziert wirken.


Zitat:
"Ein pauschaler Vergleich, dessen Inhalt aufgrund einer nicht zu überlesenden Hilflosigkeit mal eben ein Forum unkonkret niedermacht. Allenfalls belustigend :)"




"Auch hier ist ein Eingehen nötig, gerade weil diese Aussage als derart lächerlich zu titulieren ist und Sam doch eigentlich "nur Schlachten schlägt, wo es ihm sinnvoll erscheint". Wer etwas tiefsinniges aussagen möchte, sollte aufpassen, dass er nicht zu sehr an der Oberfläche kratzt...fg"

Dem geneigten Leser wird nicht eingangen sein, das wir hier die Position des neutralen und objektiven Beobachters einnehmen, um sugestiver auf sie einwirken zu können - dies ei uns aber verzeihen, diente es doch nur demonstrativen Zwecken. Zu Betonung unsere besonders gelungenen Spizfindigkeit krönen wir das ganze noch mit einem. fg

fg wird wohl allgemein als frech grinsend interpretiert, bei Chatwiesel dürfte wohl eher ein falsch grinsend die richtige Interpretation sein.

"Macht es gut"

Mach du es nächstes mal besser wenn du hier etwas postet etwas besser, wenn deine Beiträge weiter an Unterhaltsamkeit (mehr bieten sie ja nicht) einbüßen werde ich nicht mehr antworten.


Fazit:
Ein Möchtegern KD, dessen abgeschaute Sprüche verwendend, aber ohne Stil, ohne Kreativtät, ohne wenigstens etwas Überlegung (was ich KD noch zubillige).
Aber was viel gravierender ist, dessen Beiträge ohne größeren Unterhaltungswert sind.

Wie oft mußte ich solchen flame-Müll schon lesen.

Gruß
Sam

Sam’s Verhalten ähnelt dem eines frustrierten Talkshowgastes, der sich in Ermangelung an Argumenten unsinnigem „Verbalgepöbel“ a la „was sie sagen, ist doch sowieso alles geklaut“ oder „wenn sie wenigstens überlegen würden“ etc. bedient.

Zum drittklassigen Hobbypsychologen mutierend versucht er jetzt aber mal so richtig aufzuräumen. Eine Art: „Jetztabernochmalvonvornegebaren“ bzw. ich bringe mal die „Herzblattsusiezusammenfassung“....fg

Hatten wir alles längst erörtert :)

Primitive Unterstellungen, schwachsinnig anmutende Beurteilungen und wie immer: Wiederholung en masse. Unterstes Niveau !

Antworten auf „in 5 minuten schreibe ich hier eine Antwort, die 5 mal mehr gehalt hat, wie dass, was du dir über nacht per Copy&Paste zusammenklaust“ etc. erspare ich mir. Es wird peinlich !

Meinen Standpunkt legte ich dar. Wie erwähnt bleibe ich dabei. Das Niveau dieser „Diskussion“ beginnt bedenklich zu „kippen“.

Und Naseweiss, das mit dem „Lockerbleiben“ meinte ich ernst. Einen sehr gelassenen Eindruck machst du aufgrund der Schreibweise deiner letzten beiden postings nicht mehr...fg

Zur Sache ist anscheinend alles geschrieben.

Cu


Chatwiesel :)

Das Niveau dieser Diskussion began mit deinem erscheinen zu kippen.

Da deine Ausführungen keinen Gehalt haben, du weder argumentierest noch auf Argumente eingehst, läge ihr einzige Wert in der Unterhaltsamkeit. Zumindest diesen Zweck sollte man mit Flame-Postings erfüllen.
Deine Ausführungen aber langweilen mich.

Dein Stil ist einfältig, immer die selbe Erzählerhaltung ala: "Zum drittklassigen Hobbypsychologen mutierend versucht er jetzt aber mal so richtig aufzuräumen. Eine Art: „Jetztabernochmalvonvornegebaren“ bzw. ich bringe mal die „Herzblattsusiezusammenfassung“" geschmückt mit deinem obligatorischen fg.
-> gähn...

Junge ich habe schon mit etlichen besser argumentierenden und witzigeren Leuten als du diskutiert, mit Puni, Boogie,. Jack Dawson, KD - gegen all die bist du eine Niete.

Entweder will jemand seinen Standpunkt in eine Diskussion einbringen oder er will nur eine selbstdarstellerische Show ala "Es ist geil ein Arschloch zu sein, ich bin der coolst etc..".
Ist ersteres der Fall, dann argumentiert man mit einem solchen Menschen. Ist zweiteres der Fall, dann ignoriert man ihn oder ermahnt ihn, das das was er schreibt in dem betreffenden Topic nichts zu suchen hat. Wenn das nichts nützt, muß der Beitrag von einem Mod verschoben werden.
Er landet hier in der Arena.
Es gibt zwei Sorten von Beiträgen in der Arena, die einen sind ernsthafter kontroverser Natur, die anderen sind Flames.
Letzteres ist dein Geposte zuzurechnen. Flames sind mir eigentlich egal, ich will nur meine Ruhe vor Flames im Poesie-Forum und in meinen ernsthaften, kontroversen Threads.
In flame-Threads nehme ich solche Flames, wie deine sehr locker. Meist interessieren sie mich nicht. Sie müssen eben nur als solche auftretetn und nicht etwa den Anspruch auf Ernsthaftigkeit haben.

Dies habe ich auch damals in Chatworld so gesehen, dort wurde dann auch das Kontrovers und das Poesie-Forum eingeführt.

Also geh mir in Zukunft bitte aus dem Weg oder aber schreibe kreativere Flames, und nicht diesen Baukasten-Müll.


Gruß
Sam ( ohne fg und :) )

ich hab mir das jetzt lange genug angesehen. nun, da ich mich nicht schuldig wegen eurer *diskussion* fühle, habe ich auch keinen grund gehabt mich weiter zu äussern.

(und ihr wisst was jetzt kommt...) *aber* ihr solltet euch mal selbst sehen /selbst objektiv lesen können, was ihr da schreibt.

sam, du regst dich zu sehr darüber auf, lass ihn doch einfach. er wird immer wieder das gleiche schreiben, keine argumente, nichts.

du, chatwiesel, machst das im gegensatz zu sam vollkommen anders. du schreibst umso mehr fg%27s und :) und treibst andere damit auf die palme. wenn du das ganze so überaus *belustigend* und völlig *umsonst* findest, warum hältst du dann nicht einfach die klappe und gehst deinen wichtigen chatverabredungen nach?

so...

schönen abend noch
die sich wichtig machende delilah

"Junge, ich habe schon mit etlichen besser argumentierenden und witzigeren Leuten als du (es fällt schwer, dieses zu lesen, doch geht schon...fg) diskutiert, dann folgt die Aufzählung derselbigen ....und Sam ist es, der es verstanden hat, dieses Niveau zu halten, ein Argument, welches durchaus überzeugt....fg Jaja, der Sam ist glaube ich eine Legende ..fg

Erinnerungen an diesen Colt Sievers sind unweigerlich nicht zu verdrängen.

Was will er damit sagen ?...öhöm....lesen kann jeder...au weia :)

Dann..."damals....in chatworld" Wieder ein Verweis auf diese "Glorie". Auch als Argument nicht von schlechten Eltern...fg Wir müssen feststellen, Naseweiss ist ein alter Hase, der weiss, wo es langgeht.

Nichtssagendes Geschwafel, dass auf irgendwelche "Taten" aus der Vergangenheit hinweisen soll. Es wird abenteuerlich :)

Ansonsten nix neues, aber trotz alle dem, ok !

Es wurde zwar nichts zum Thema vorgebracht, doch auf solch einen Schwachsinn ist eine Antwort quasi zwingend.

Ich denke, noch peinlicher kann sich eine Person nicht aufführen.

Cu


Chatwiesel
Axo: ...hmm....flame...ich denke, dieses Wort muss mindetens einmal vorkommen in einem thread.....fg

Ach ja und delilah: Ich habe gerne Spass, wenn es um nichts wichtiges geht ;)

nö, chatwiesel im Gegensatz zu dir geht es mir nicht um Profilierung. Diese Antwort von dir war, wie das meiste was du schreibst vorhersehbar.
Ließ dir aber mal die Threads der genannten Leute durch und vergleiche sie mit deinen!
Wenn du in deinen Postings kein fg und kein :) drin hast, dann ist deine Show hier so lau wie eine Soap ohne künstliche Lacher.
Das restliche Arsenal ist schnell erschöpft und wiederholt sich ständig, wahrscheinlich findet man das meiste davon in ähnlicher Form im Kontrovers-Forum von CW.

Es ist schon erstaunlich wie sehr das allgemeine Niveau gesunken sein muß, daß solche Pseudo-Intelektuelle wie du, meinen, sich mit solch dünnen Postings in den Olymp der Flame-Meister erheben zu können.


Gruß
Sam

Perpetuum mobile, was zu beweisen war ..fg Ich denke, die postings können hier so stehen bleiben...:)

Macht es gut


Chatwiesel :)